臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第2312號
原 告 黃明勇
被 告 陳萬金
林劉 字
黃明仁 （即 黃子祿 之繼承人）
黃明義 （即黃子祿之繼承人）
黃譯萱 （即黃子祿之繼承人）
黃春枝 （即黃子祿之繼承人）
黃春美 （即黃子祿之繼承人）
上列當事人間請求分割提存物事件，本院於民國108年3月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
本院提存所83年度存字第1546號擔保提存事件之提存物新臺幣24
0,000元及提存期間之利息，准由兩造依原告黃明勇、被告黃明
仁、黃明義、黃譯萱、黃春枝、黃春美各十二分之一及被告陳萬
金、林劉字各四分之一之比例分配取得。
訴訟費用由兩造按原告黃明勇、被告黃明仁、黃明義、黃譯萱、
黃春枝、黃春美各十二分之一及被告陳萬金、林劉字各四分之一
之比例負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告黃明勇及被告黃明仁、黃明義、黃譯萱、黃
春枝、黃春美6人之被繼承人黃子祿與被告陳萬金、林劉字
共3人，前依黃子祿二分之一、被告陳萬金、林劉字各四分
之一之比例提存本院83年度訴字第122號判決所定免為假執
行擔保金新臺幣（以下同）24萬元（鈞院83年度存字第1546
號）為訴外人 謝美雲 預供擔保，前開訴訟業經判決確定，並
聲請鈞院催告訴外人謝美雲行使權利而其迄未行使。經依民
事訴訟法第104條第1項第1款規定，請求鈞院准予返還上開
擔保金，業經鈞院以107年度司聲字第305號裁定鈞院83年度
存字第1546號提存事件，本案兩造所提存之擔保金24萬元准
予返還在案。而兩造經協議已無共同領取上開提存金之可能
，爰依民法關於共有物分割之規定，訴請就上開提存物予以
分割，並聲明如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張兩造公同共有系爭提存物，業經裁定准予領回，然
因無法全體依法提供取回提存物所需證明文件，致無法共同
領取上開提存金等情，業據原告提出本院83年度訴字第122
號民事判決、107年度司聲字第305號民事裁定、本院提存所
83年度存字第1546號提存書等為證，並經本院依職權調取本
院107年度司聲字第305號、83年度存字第1546號提存案件卷
宗核閱屬實，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出準備書狀對原告上開主張予以爭執，依本院調查之
結果，認原告上開主張，堪信為真實。
㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；
又按本節規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同
共有者準用之，民法第823條第1項前段及民法第831條分別
定有明文。而兩造共有上開提存金24萬元，經法院裁定准與
發還，既因無法協議分割，而有不能共同領取之情形，則原
告請求就上開提存物金予以分割，應屬有據。本院審酌後認
應依原告主張比例分配為適當，即原告黃明勇、被告黃明仁
、黃明義、黃譯萱、黃春枝、黃春美各十二分之一及被告陳
萬金、林劉字各四分之一之比例予以分割。爰判決如主文第
1項所示。
㈢再按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯
失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，
民事訴訟法第80條之1設有規定。查本件為共有物分割事件
，在性質上並無訟爭性，縱令兩造互易其地位，裁判結果仍
無不同，故令被告負擔全部費用顯失公平，本院審酌兩造之
情形，認訴訟費用宜由兩造依原告黃明勇、被告黃明仁、黃
明義、黃譯萱、黃春枝、黃春美各十二分之一及被告陳萬金
、林劉字各四分之一之比例分擔，較為公允，是爰諭知如主
文第2項所示。
中華民國108年3月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官黃俊雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年3月29日
書記官王昱平