臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第3884號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司新北分公司
法定代理人 單正寰
訴訟代理人 葉東霖
被 告 崔仁鴻
訴訟代理人 蔡維峻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年3月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟捌佰肆拾玖元，及自民國一百零七年
十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國106年5月15日08時許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車，行經新北市○○區○○路○○○號處時，因未保
持行車安全距離之過失，致追撞由原告所承保之訴外人 聞璞
所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車
輛），致系爭車輛因而受損，經送修計支出修理費用新臺幣
（下同）6,825元（包括零件1,085元、工資1,600元、塗裝
4,140元）。原告已依保險契約賠付被保險人上開修理費，
依法取得代位權。爰依侵權行為及保險代位之法律關係，爰
依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償經計算零
件折舊後之金額5,849元（即計算折舊後之零件費用109元、
工資1,600元、塗裝4,140元）等語。並聲明：被告應給付原
告5,849元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告則辯稱：
（一）認為伊沒有肇事責任，原告不能向被告請求，且初判表上
顯示無法判別肇事責任，當時兩造均是在停等紅綠燈，正
要起步時發生肇事，被告沒有要超車，是對方倒車才會發
生碰撞。
（二）對於原告提出之估價單沒有意見，但請求依法計算零件折
舊等語。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負
擔。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業經其提出汽車險賠款同意書、系爭車輛
行照、訴外人聞璞之駕照、新北市○○○○○道路交通事故
當事人登記聯單、估價單、統一發票及車損照片等件為證，
並經本院依職權向新北市政府警察局土城分局調取該事故之
道路交通事故調查卷宗供參。而被告不爭執有發生系爭交通
事故之事實，惟否認有何過失責任，並以前詞置辯。是本件
所應審酌者為系爭事故之發生，被告是否有過失責任？若有
，原告得請求之金額為何？
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法
第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又各當事人就其所主張有
利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明
者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。原告於起
訴原因已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實並提
出反對之主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明之
責，此為舉證責任分擔之原則。若被告於抗辯事實並無確
實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非
真正，而應為被告不利益之裁判，最高法院分別著有19年
上字第2345號、18年上字第2855號、第1679號判例可資參
照。
（二）又按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前
車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第1項及第3項亦定有
明文。經查，本件車禍事故發生時，訴外人聞璞駕駛系爭
車輛在被告車輛之前方停等紅燈，有新北市○○○○○道
路交通事故現場圖、談話紀錄表及事故現場照片在卷可憑
，而被告就此亦不爭執（見本院108年3月14日言詞辦論
筆錄），堪以認定。而被告駕車自後方駛來而停放於系爭
車輛後方，本應注意保持與前車之安全距離，惟仍與前方
系爭車輛發生碰撞，且依現場圖及現場照片所示，被告之
車輛偏斜，有跨越分向線之情形，雖其稱當時並沒有要超
越前車即系爭車輛之情形，亦堪認被告係於短時間內倉促
煞停車輛，其駕駛車輛確有未注意車前狀況及保持安全距
離之情形。又被告就其所辯原告於綠燈起步時有倒車之情
形乙節並未舉證證明之，實難憑採，是應認被告未注意車
前狀況及保持安全距離，對本件事故之發生有過失責任甚
明。
（三）被告因駕車過失致原告所有系爭車輛受有損害，業如前述
，則原告依上開侵權行為規定，請求被告負損害賠償責任
，洵屬正當。次按，物被毀損時，被害人除得依民法第
196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修
理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9
次民事庭會議決議（一）可資參照。查原告原主張系爭車
輛因本件事故而產生修繕費用6,825元（包括零件1,085
元、工資1,600元、塗裝4,140元），惟經考量零件折舊
因素後，原告減縮零件費用部分之請求為109元，而被告
就此亦未為爭執，自堪採信。此外，原告另支出工資1,60
0元、塗裝4,140元則毋須折舊。故原告因本件交通事故
所受之損害為5,849元（計算式：109元+1,600+4,140元
＝5,849元），故原告請求被告賠償修繕費用5,849元，
自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付5,849元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年11月22日
起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有
理由，自應准許。
五、本件事證已明，兩造其餘之主張、攻擊防禦方法及所提出之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由
被告負擔。
中華民國108年3月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年3月29日
書記官陳嬿如