臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
107年度板簡字第2142號
原 告 方永義
被 告 李思賢
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院
於民國108年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣30,900元，及自民國107年5月5日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之18，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
被告與原告是分別住在新北市○○區○○路○○巷○○號4樓、9
號3樓之公寓鄰居，因房屋漏水修繕問題，素有嫌隙。於民
國105年10月26日晚上10時許，被告與其友人即 廖育池 等人
從上址4樓住處下樓，走到公寓2樓樓梯間時，與正帶同兒子
方○立（00年生）上樓返家的原告相遇，被告為與原告談論
漏水問題，竟基於妨害他人行使權利之犯意，以徒手拉扯原
告之強暴方式，阻止原告返家，妨害原告自由經2樓樓梯返
回3樓住處之權利。原告因而使用手機尋找儲存之相關資料
，欲向被告說明漏水問題，被告為制止原告使用手機，又承
前妨害他人行使權利之犯意，以徒手奪取之強暴方式，取走
原告之手機，妨害原告使用手機之權利，並致原告受有右手
背0.3公分×0.5公分、右手拇指0.5×0.5公分傷口之傷害。
爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）168,900元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。願供擔保
，請准宣告假執行。茲將請求金額分列如下：
㈠醫療費用：900元。
㈡精神慰撫金：150,000元。被告前開侵害原告自由及身體權
之行為，造成原告之驚駭，其後終日惶惶不安，身心痛苦不
堪，爰向被告請求慰撫金150,000元。
㈢撰狀費用：18,000元。原告前於刑事訴訟程序委請律師撰寫
刑事再議狀支出18,000元。
㈣以上請求被告給付168,900元。
三、原告主張被告有為前開妨害自由行為並致其受有前開傷勢，
侵害其自由及身體權之事實，業經本院107年度易字第341號
刑事判決認定屬實，判處被告犯強制罪，處拘役30日，被告
不服上訴，經臺灣高等法院以107年度上易字第1874號刑事
判決將駁回上訴而確定在案，有上開刑事判決在卷可稽，堪
信為真實。故被告應負侵權行為損害賠償之責，應堪認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被
告對原告有侵權行為，已如前述，茲就原告據以請求被告賠
償之項目及金額逐項審酌如下：
㈠醫療費用900元：
原告主張其因本件事故受傷共支出醫療費用900元等語，業
據其提出新北市立聯合醫院費用收據等件為證，是原告請求
被告賠償上開金額，為有理由，應予准許。
㈡精神慰撫金150,000元：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。原告主張因被
告之行為，造成原告之驚駭，其後終日惶惶不安，身心痛苦
不堪，請求慰撫金150,000元，本院審酌被告實際加害情形
、行為時之動機，暨原告自陳為專科畢業、為房東，有接工
程為營建商、名下有土地、房屋、汽車，及兩造105年、106
年間薪資所得、名下財產等經濟狀況等節，有本院依職權調
取之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，及原告所
受精神痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫
金150,000元，尚嫌過高，應予核減為30,000元，方屬公允
。
㈢律師撰狀18,000元部分:
原告請求前於刑事訴訟程序中委由律師撰寫刑事再議狀費用
18,000元，查原告就此部分並未提出任何憑據，則原告是否
確實支出該費用，已非無疑；再者，我國刑事訴訟，在刑事
再議部分並未強制律師代理，同理，再議書狀亦無強制須由
律師撰寫之規定，自難認律師撰寫再議書狀費用，係屬必要
費用，是以縱使原告確實有前述律師撰狀費用之支出，亦難
認與被告上開行為有何相當因果關係。準此，原告請求被告
賠償上開費用，尚難採憑，不應准許。
㈣綜上，原告得請求被告賠償之金額為30,900元（計算式：90
0元＋30,000元＝30,900元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,9
00元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107年5月5日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，為有理由，
應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲
請，亦失其依據，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經核
與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
中華民國108年3月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官黃俊雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年3月29日
書記官王昱平