裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上訴字第2364號刑事判決
裁判日期：民國98年11月10日
裁判案由：搶奪等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上訴字第2364號上訴人即被告甲○○
之1現於臺灣臺中戒治所戒治中上列上訴人因搶奪等案件，不服臺灣臺中地方法院98年度訴字第2566號中華民國98年9月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字7545、10728、13364、14533、16279號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號刑事判決意旨參照）。
二、本件上訴人即被告（下稱被告）甲○○於民國98年10月8日向原審法院具狀提起上訴，其上訴理由略以：被告於97年7月19日假釋出監就在搬家公司上班，一直到98年3月12日止都有工作，並無原審判決所寫有以犯罪尋求經濟來源之惡習；再起訴書亦載明被告犯後態度尚佳，是否符合刑法第59條犯後態度良好，應減輕其刑云云。
三、本院查：㈠被告因不服地方法院之第一審判決，而具狀向原審法院提起
上訴並敘明上訴理由，則依刑事訴訟法第361條第2項條文、立法修正理由及上開最高法院判決意旨，被告倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，以判決駁回之。至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點），合先敘明。
㈡查被告本案所犯件數為普通竊盜14件、攜帶兇器竊盜1件、
普通搶奪罪51件，犯罪時間係自97年8月2日起至98年2月25日等情，亦為被告於原審坦承犯行；而被告係於97年7月19日始假釋出監等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告甫假釋未滿1月即再犯案，顯有犯罪惡習，其猶辯稱：無犯罪惡習云云，並非可採；再按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂犯罪情狀顯可憫恕，必其犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，查本件被告所犯竊盜、攜帶兇器竊盜、搶奪罪等，除據原審斟酌其就原審判決附表二編號15至51所示之犯行符合自首規定而減輕其刑外，考量被告犯行之犯罪手段係竊取他人之物及趁民眾不備，飛車行劫，其犯罪造成治安嚴重危害，致民眾惶惶不安之危險性、損害性匪淺，再兼酌被告犯後態度坦承犯行，並於警詢、偵訊時即配合調查供出詳細案情等一切情狀，被告犯罪之情狀未符「在客觀上引起一般同情，認宣告法定最低刑度刑期，猶嫌過重」之情節存在，是原審判決未援引刑法第59條減輕其刑，並無違法或不當。是被告上訴理由僅泛言：被告有工作，無犯罪惡習，及犯後態度良好，可否符刑法第59條減輕其刑云云，俱未依法指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，且上開上訴理由亦不足以認定原判決有何不當或違法之處，尚非提起上訴之具體理由，應認其上訴違背法律上之程式。
四、綜上所述，被告之上訴理由，不能認係依據卷內訴訟資料指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，本件被告上訴，難謂適法，其上訴自屬違背法律上之程式。揆諸上開最高法院判決意旨，及依「程序優先於實體」之刑事訴訟法原則，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年11月10日
刑事第十二庭審判長法官康應龍
法官王國棟法官黃家慧以上正本證明與原本無異。
搶奪部分得上訴。
竊盜部分不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉恒宏中華民國98年11月10日