裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第2383號刑事裁定
裁判日期：民國96年12月21日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第2383號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經檢察官聲請定其應執行之刑（96年執聲字第1318號），本院裁定如下:
主文甲○○所犯竊盜貳罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以:上列受刑人甲○○因各於民國94年4月27日、96年7月19日犯竊盜案件，先後經臺灣臺北地方法院檢察署96年度撤緩偵字第135號、96年度速偵字第270號聲請以簡易判決處刑，先經本院於96年7月27日，以96年度簡字第220
2號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，減為有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，並於96年8月31日確定後，其另於96年7月19日因犯竊盜罪，經本院於96年10月26日，以96年度簡字第3416號判處有期徒刑4月，如易科罰，以新臺幣1,000元折算壹日，並於96年11月12日確定在案，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院裁定其應執行之刑等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。經查，本件被告於94年4月27日犯竊盜案件，經臺灣臺北地方法院檢察署96年度撤緩偵字第135號聲請以簡易判決處刑，經本院於96年7月27日以96年度簡字第2202號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，減為有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，並於96年8月31日確定之竊盜罪，係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條、第41條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。又修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金…」；同條第2項規定：
「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6個月者，亦同」。而刑法修正施行前之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（現已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日，則刑法修正施行前易科罰金之折算標準，應以銀元300元折算1日，再折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日；而修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」；第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6個月，亦適用之」，將符合易科罰金標準而併合處罰之數罪，限於應執行刑未逾6月之情形，始得易科罰金，固屬較不利於行為人之規定，惟因刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」。故符合易科罰金而數罪併罰之數罪，其中之一罪係於95年7月1日修正刑法施行前所犯，依刑法施行法第3條之1第3項規定，均一律適用修正前刑法第41條第2項之規定，而無比較新舊法之問題，是本件仍應依修正前刑法規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、經查，受刑人於94年4月27日因犯竊盜罪，經本院於96年7月27日，以96年度簡字第2202號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，減為有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，並於96年8月31日確定。其另於96年7月19日因犯竊盜罪，經本院於96年10月26日，以96年度簡字第3416號判處有期徒刑4月，如易科罰，以新臺幣1,000元折算壹日，並於96年11月12日確定，有本院96年度簡字第2202號刑事簡易判決書、96年度簡字第3416號刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是以受刑人所犯上揭二罪，均在裁判確定前，且有二以上之裁判同時存在，揆諸上開規定及說明，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年12月21日
刑事第十六庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告書狀。
書記官陳弘文中華民國96年12月26日