宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年4月14日言詞辯論
終結，於同年4月21日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬貳仟叁佰壹拾捌元，及其中新台幣貳
萬壹仟伍佰玖拾元自民國96年7月24日至清償日止，按年息20％
計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬肆仟肆佰壹拾伍元，及其中新台
幣壹拾陸萬零玖佰伍拾伍元自民國96年7月24日至清償日止，按
年息20％計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附信用卡契約、簡易通信貸款約定書足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年6月30日原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
，但應於每月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，循環信用利息按年息20％計算。另
被告於95年4月19日向原告借款新台幣18萬元，約定分期按
月攤還，如遲延給付時，按年利率20％加付違約金。被告持
卡消費、信用貸款，未依約清償，視為全部到期，積欠原告
如主文所示之金額，爰依消費借貸法律關係，請求被告如數
給付上款。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、簡易通信貸款約定書、歷史帳單彙總查詢表、放款帳
戶還款交易明細單等件為證，被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執及陳
述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同
自認原告之主張。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，並請求被告給付如主文第2項所示之金額
及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
書記官 張素月