臺灣高等法院110年度聲再字第19號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲再字第19號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月13日

裁判案由：毀損

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲再字第19號再審聲請人即受判決人 張憶如 上列再審聲請人因毀損案件，對於本院107年度上易字第1871號，中華民國108年3月14日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院107年度易字第89、90號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署106年度偵字第8078號；追加起訴案號：同署106年度偵字第19291號），聲請再審，本院裁定如下：
主文張憶如應於本裁定送達後伍日內，補正再審之具體理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、經查：本件再審聲請人即受判決人(下稱聲請人)張憶如對於本院107年度上易字第1871號刑事確定判決聲請再審，其刑事聲請再審狀記載：「理由容後補呈」，並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條第1項第3款、第2項之再審原因及具體事實，亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據。揆諸上開說明，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正再審之具體理由及證據，逾期未予補正，即依法駁回其聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國110年1月13日
刑事第十一庭審判長法官周煙平
法官陳俞伶法官連育群以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官廖紫喬中華民國110年1月13日