臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
101年度板小字第1133號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 張秦瑋
被 告 吳美怡
上列當事人間給付信用卡帳款事件，於中華民國101年7月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟貳佰伍拾壹元，及其中新臺幣捌
萬叁仟伍佰玖拾元自民國九十二年八月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨按上開利率百分之
一點四七一計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年4月間向原告申請信用卡使用，
依約定被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期
繳款截止日前依約清償，如逾期未依約清償，除應依週年利
率19.71％計付利息，並依約定方式計付違約金。詎被告其
後並未依約繳付帳款，至92年7月底止，尚積欠簽帳消費帳
款本金新臺幣（下同）73,493元、預借現金10,097元、利息
6,646元及違約金1,015元，總計91,251元，迄未清償，屢
經催討，均置之不理。為此，依上開信用卡契約法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，及自民國92
年8月21日起至清償日止，以每月上開利率百分之十計算之
違約金。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、消費明細表等影
本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，除於對
支付命令聲明異議時具狀泛稱異議云云外，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主
張固堪信為真實。惟按約定利率，超過週年利率百分之二十
者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；且除上述限定
之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益；又約
定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205
條、第206條及第252條定有明文。經查，本件原告因被告
遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其猶以
單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取週年利率19.7
1％計算之遲延利息，已因此獲取大量之經濟利益，又另約
定每月計付上開利率10％之違約金，合計已超過年利率百分
之二十，此部分容有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，
其以此手段巧取利益逃避民法第205條規定上限，已違反法
律強制規定，是此部分違約金應以每日上開利率之1.471％
計算，始合於上開週年利率20％之範圍，逾此利率部分不得
再請求。從而，原告本於上開信用卡契約之法律關係，請求
被告給付原告如本判決主文第一項所示之金額、利息及違約
金，核屬正當，為有理由，應予准許。逾此部分之違約金請
求，則為無理由，應予駁回。
四、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執
行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣
1,000元（第一審裁判費），由被告負擔。
中華民國101年7月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官石于倩
中華民國101年7月31日