臺灣桃園地方法院96年度審訴字第968號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第968號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年12月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第968號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年12月21日下午5時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官魏里安通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7340號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第7709號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第3243號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國89年12月16日戒治期滿，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於90年1月10日，以90年度戒偵字第32號為不起訴處分確定。又因竊盜案件，於93年9月9日經本院以93年度簡字第423號判決判處有期徒刑6月確定，並於94年2月7日縮刑期滿執行完畢。又因違反動產擔保交易法案件，於94年5月6日經本院以93年度壢簡字第1294號判決判處拘役55日確定；復因妨害自由案件，於94年6月30日經本院以94年度簡上字第65號判決判處有期徒刑6月確定；再因施用毒品案件，於94年11月2日經本院以94年度訴字第876號判決判處有期徒刑7月確定，上開各罪接續執行，於95年12月11日縮短刑期假釋出監，假釋中付保護管束，於96年1月9日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。詎猶不知悔改，復基於施用毒品之犯意，於96年6月15日晚間某時，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因，嗣於96年
6月16日下午5時許，在桃園縣中壢市月眉里6鄰84號內為警查獲，並扣得其所有已注射海洛因針筒1支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年12月21日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官魏里安中華民國96年12月21日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。