臺灣臺東地方法院104年度聲字第228號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院104年聲字第228號刑事裁定

裁判日期：民國104年07月21日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定104年度聲字第228號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人蕭元九上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第161號），本院裁定如下：
主文蕭元九所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭元九因犯殺人未遂、竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度台非字第298號判決參照）。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋及第679號解釋意旨參照）。
三、經查：受刑人蕭元九因分別犯如附表所示之罪，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。其中受刑人犯附表編號2為得易科罰金之罪，附表編號1為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，此有受刑人請求臺灣臺東地方法院檢察署檢察官向法院聲請定應執行刑須知1份附卷可參，是依新修正刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許，經參酌本院為最後事實審法院，爰定應執行刑如主文所示，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人蕭元九定應執行刑案件一覽表資為附表（誤寫誤繕部分逕予更正）。至受刑人原可易科罰金之部分，揆諸上揭解釋意旨，因合併定應執行刑之結果已不得易科罰金，故無庸為易科罰金折算標準之記載，併予指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年7月21日
刑事第一庭法官邱奕智以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭鈺瓊中華民國104年7月21日