臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第870號
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 郭啟良
被告 張修誠 即凱心商號
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟伍佰肆拾壹元，及自民國一一○年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五點二二計算之利息；暨自民國一一○年十月一日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬玖仟伍佰肆拾壹元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月20日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，雙方約定借款期間自109年12月30日起至113年12月30日止，還本付息方式自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起再依年金法按月攤還本息，利息自109年12月30日起至110年6月30日止，按利率引用指標加0.155％機動計息，其後按利率引用指標加1.655％機動計息，如逾期償還本金或利息時，改按逾期時原告基準利率加年息3％計付利息，並按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者按上開利率10％、逾期超過6個月者按上開利率20％加付違約金；嗣被告僅繳納至110年7月30日止，經催告仍未還款，迄今尚欠本金499,541元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、分期還款催告書及郵件回執等件為證(卷第15至35頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
高雄簡易庭法 官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官李月君