臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南小字第181號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國九十七
年三月六日言詞辯論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆佰元由被告負擔，餘新台幣陸佰元由原告負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告甲○○於民國96年6月19日下午3時
50分許，在台南市○○區○○路一段650號之中油加油站前
，從後面徒手毆打原告頭部及臉部，致原告受有右臉頰挫傷
併紅腫及右頰黏膜擦傷之傷害，造成原告心裡恐慌、精神壓
力，為此，依侵權行為之法律關係，提起本訴。並聲明：被
告應給付原告新台幣（下同）50,000元。
二、被告則辯稱：伊並非故意要打原告，那天是伊之前罵伊太太
，伊太太要帶伊女兒出去，伊叫伊太太不要出去，原告就在
旁邊叫囂，後來伊以為原告要打伊，就出手撥了一下，才不
小心打到原告等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件被告對於原告上開受傷情形係遭被告傷害所致，並不爭
執，雖抗辯：係因誤認原告要毆打伊，才以手撥了一下云云
，惟查被告並不諱言當日有與原告對罵，被告應有傷害原告
之動機，又被告騎車尾隨原告搭乘之機車，嗣原告即受有右
臉頰挫傷併紅腫及右頰黏膜擦傷之傷害，業據本院調閱台灣
台南地方法院檢察署96年度偵字第12169號偵查卷內台南市
警察局第三分局偵查卷附財團法人奇美醫院出具之診斷證明
書1份在卷可參，被告此一行為經本院刑事庭亦認定有傷害
原告之故意，而以傷害罪處罰金三萬元確定在案，亦有本院
96年度簡字第4013號被告家暴傷害偵審案卷暨所附刑事判決
書可資憑按，原告主張被告有侵權行為之事實，堪予認定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19
5條第1項分別定有明文。且按慰撫金數額之認定，除依被害
人所受身體上及精神上痛苦程度，及所造成之影響二者予以
衡量外，尚須斟酌雙方之身分資力與加害之程度及各種情形
，予以核定。本院審酌兩造於事發當時為姻親關係，本當和
睦相處互為敬重，縱有摩擦亦應尋求和諧解決之道，被告不
思此途，反以毆打傷害原告臉部方式致使原告心生恐懼，足
認原告身心遭受極大痛苦，自得請求被告給付相當之精神慰
撫金。衡以原告係高職畢業，原從事會計業務，每月薪資約
18,000元，於94年度有薪資所得總額221,000元，95年度有
所得4筆給付總額233,557元，名下無不動產；被告係高中畢
業，原從事外務工作，薪水不固定，目前無業，於94年度有
所得2筆給付總額106,909元，95年度有所得1筆給付總額
5,483元，名下有房屋1筆，汽車一輛等情，業經兩造陳明，
且有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。本院審酌
前開兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之過失程度、原告
所受傷勢、心理及生理上所受之痛苦折磨等一切情狀，認原
告請求精神慰撫金之數額以15,000元為適當，逾此數額之請
求，即難准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償精神慰藉
金在15,000元內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。被告並陳明願供擔保請准
宣告免為假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金
額予以准許之。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本
院審酌後，核與判決不生影響，爰不逐一論駁之必要，併此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
台南簡易庭法 官 李杭倫
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
書記官 蔡曉卿