臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第40號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬壹仟零叁拾捌元，及自民國九十
六年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息
，暨自民國九十六年九月二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月31日向伊借款新台幣（下同
）80萬元，約定自94年1月31日起至98年1月31日止分期清
償，利息按年息百分之12採固定利率計付，遲延給付時，除
仍按上開利率計息外，另應給付逾期在6個月以內者，按上
開利率百分之10，逾期超過6個月者，其超過6個月部分按
上開利率百分之20計算之違約金，並約定如有停止或拒絕付
款者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至96年7月31日
後即未依約清償，尚積欠本金141,038元、利息及違約金，
為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之個人車輛貸款借
據暨約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開
證據，堪信原告主張之事實為真實。
四、從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准
許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
併為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
屏東簡易庭法 官 胡晏彰
本件係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官顏子仁
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日