士林簡易庭98年度士簡字第1647號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　98年度士簡字第1647號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間返還借款事件，於民國99年1月13日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告丁0000000應給付原告新台幣叁拾捌萬元，及自民國
九十九年一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告丁0000000負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告2人均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1被告丙○○、丁0000000於民國97年12月17日向原
告借款新台幣（下同）38萬元，並簽立借據1紙，雖未約
定還款期限，但原告一再催討，被告卻避不見面置之不理
。
2被告丁0000000向原告表示借款，說她先生即被告
丙○○要用錢，約定翌日還款，但沒有還，所以再隔二天
才寫借據給原告。借據是被告丁0000000當場寫的
，被告丙○○並不在場，借據上的字及借據上「丙○○」
名字都是被告丁0000000寫的。
3為此依借款關係，請求被告二人應連帶給付原告38萬元，
及自99年1月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，訴訟費用由被告負擔，原告願供擔保請准宣告假執
行。
三、本院的判斷：
１、關於被告丁0000000部分：
1原告主張被告丁0000000向原告借款38萬元未還之
事實，業據原告提出與所述相符之借據為證，被告丁00
00000經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，應堪信為真。
2則原告依借款關係，請求被告丁0000000返還借款
，於法有據。
２、關於被告丙○○部分：
1按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，此見民事訴訟法第277條規定甚明。
2原告就主張被告丙○○與被告丁0000000向其借款
38萬元未還之事實，雖據原告提出經被告丁000000
0本人簽立的借據以為憑證，然觀之該借據，未見被告丙
○○本人之簽名，而實際簽立借據的被告丁000000
0在借款人欄位除「陳 蔡碧蓮 」名字外，尚有被告丁00
00000個人的印文，反觀借款人欄位被告丙○○部分
，除由被告丁0000000簽寫的「丙○○」三字外，
並無丙○○名義的印文，果若同為借款人，何以表彰借款
人的形式不一，被告丁0000000是否經被告丙○○
授權簽立借據，實已不能單以本件借據遽以認定。
3此外，原告自承當時向原告表示借款的人是被告丁000
0000（見本院98年10月28日調解程序筆錄），所以即
使借款目的係交被告丙○○使用，此乃借貸的動機問題，
不影響原告與被告丁0000000間成立的借貸契約，
也不能使被告丙○○成為借款人之一。
4綜上，本件不能證明原告與被告丙○○已合意借款38萬元
之事實，則原告依借款關係，請求被告丙○○返還借款，
自屬無據。
四、從而，原告請求被告丁0000000給付如主文第1項所
示之金額及其利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求
（即原告對被告丙○○的請求），則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告丁0000000敗訴之判決，爰依同法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。至原告敗
訴部分，其假執行之聲請，已失依據，應併予駁回。
六、本件訴訟費用為裁判費4080元。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　月　　25　　日
　　　　　　士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官許雅玲
中　　華　　民　　國　　99　　年　　1　　月　　25　　日