臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年1月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零陸佰零壹元，及自民國九十八年十
月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份，得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期
日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依
原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）98年1月2日14時59分許
，酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經台中市
西屯區同志巷56號前，因會車時未保持適當間距，致擦撞對
向行駛被保險人 劉淑娟 所有之車牌號碼0000-00號自小客車
（下稱系爭車輛）。經台中市警察局第六分局交通分隊警員
處理，肇事責任歸屬於被告，原告已依保險契約賠付系爭車
輛之修復費用新臺幣（下同）31,515元（工資6,565元、零
件9,908元、烤漆15,042元），原告依保險法第53條取得代
位求償權，被告因侵權行為應賠償該必要修復費用等語。並
聲明：被告應給付原告31,515元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告則辯稱：我有
喝醉酒沒錯，但是原告保戶的車子並沒有很大的損害等語。
並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出行車執照、車輛受損照片、估
價單、統一發票、理賠計算書為證，並有台中市警察局第六
分局檢送本院之道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀
錄表、酒精測定紀錄表、道路交通事故補充資料表暨初步分
析研判表、照片在卷可稽，自屬真實。被告雖辯稱系爭車輛
並未有很大之損害，惟未能舉證以實其說，難認真實。按因
故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條、第213條第1
項、第3項分別定有明文。原告主張其被保險人因上揭車禍
致其受有系爭車輛修理費31,515元之損失，固據其提出估價
單、統一發票為證，惟原告所承保之系爭車輛係97年10月出
廠，有該車行車執照附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括
零件9,908元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新
零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將
零件折舊部分予以扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，自用小汽車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年應折舊千分之369，系爭車輛自出廠日
97年10月起至發生車禍日98年1月2日止，已歷時3個月，據
此，該車扣除折舊後之零件費為8,994元（計算方式如附表
），加上工資6,565元、塗裝15,042元等費用，則原告之損
害金額應為30,601元。
四、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠
償30,601元及自起訴狀繕本送達翌日即98年10月3日起至清
償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許，至原告逾此
部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年1月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾貴堯
┌────────────────────────────┐
│附表│
├───┬────────────┬───────────┤
│年次│折舊金額│折舊後餘額│
├───┼────────────┼───────────┤
│1│9908x0.369x3/12＝914│00000000＝8994│
├───┴────────────┴───────────┤
│註：元以下四捨五入。│
└────────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月22日
書記官