臺灣屏東地方法院113年度附民字第902號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院113年附民字第902號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月25日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟裁定113年度附民字第902號原告 高硯霜 上列原告因請求損害賠償事件，提起刑事附帶民事訴訟（刑事案號：本院113年度金訴字第631號），本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起 伍日 內，補正被告 鍾珮倚 、 李翔倫 、 薛儀歆 之住所或居所，逾期未補正，即駁回原告對於被告鍾珮倚、李翔倫、薛儀歆刑事附帶民事訴訟之起訴。
理由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之。前項訴狀準用民事訴訟法之規定，此為刑事訴訟法第492條所明定。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人等事項，提出於法院為之。又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，此分別為民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項所定明文。準此，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，應提出訴狀記載被告之姓名及住所或居所，此為起訴之法定必備程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正，即起訴不合程式，法院應認為原告之訴不合法，以判決駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款、刑事訴訟法第502條第1項業已明揭其旨。
二、本件原告提出之「刑事附帶民事起訴狀」，於當事人欄處所載被告鍾珮倚、李翔倫、薛儀歆（下稱被告鍾珮倚等3人）部分，住所或居所僅記載「年籍請詳卷」，然被告鍾珮倚等3人非本案刑事案件（案號：113年度金訴字第631號）之被告，且卷內亦查無其等之年籍或住居所資料，致本院無法特定當事人，亦無從確認當事人能力及住、居所，核與前開起訴之法定程式不合，應予補正。爰依刑事訴訟法第492條第2項準用民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內，具狀補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回原告所提起對於被告鍾珮倚等3人之刑事附帶民事訴訟之起訴。
三、依刑事訴訟法第492條第2項，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中華民國113年9月25日
刑事第一庭法官吳品杰以上正本證明與原本無異。
不得抗告。中華民國113年9月25日
書記官沈君融