裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第12238號民事判決
裁判日期：民國96年03月21日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第12238號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
己○○乙○○被告戊○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰參拾參萬捌仟玖佰柒拾貳元，及自民國九十五年三月二日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國九十四年四月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有借款契約書（下稱契約書）第31條可按，本院自有管轄權。
（二）被告戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場；被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告戊○○於民國94年2月1日邀同被告丙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）200萬元，借款期間自94年2月2日起至97年2月2日止，利息依年息9%固定計付，以每月為1期，共分36期，依年金法按月平均攤還本金及利息，如未按期繳納利息或償還本金時，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，惟被告自95年4月2日起即未依約攤還本息，依契約書第9條之約定，被告已喪失期限利益，本件借款視為全部到期，被告戊○○尚欠原告本金1,338,972元及其利息、違約金，而被告丙○○則依約定應負連帶保證之責任等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告戊○○具狀辯以：上開借款係用以協助原服務公司負責人丙○○營業之用，然因經營不善致無法清償，原告已對被告丙○○之資產聲請法院拍賣，並經台灣士林地方法院95年度執全簡字第1378號、95年度執簡字第26657號受理在案，其應僅就尚未清償之本金部分清償等語。
四、原告主張之上開事實，已據其提出契約書、貸放資料等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。被告戊○○雖以前詞置辯，惟依被告戊○○提出95年12月26日台灣士林地方法院民事執行處95年度執簡字第26657號通知書所載，被告丙○○之不動產僅係進行至拍賣程序，原告尚未受有任何清償，有該通知書在卷可憑，是被告戊○○上開所辯仍不足採。從而，原告依借貸契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，均有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年3月21日
民事第四庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月21日
書記官薛德芬