臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第692號
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉祐鳴
上一人
複代理人 林琪城
被告 張豪恩
上列當事人間損害賠償事件（交通），於民國112年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣1萬7460元，及自民國111年10月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原告原請求被告給付新臺幣（下同）2萬6422元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣變更為如主文第一項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於民國111年8月13日零時50分許，駕駛車號000－000號機車，行經桃園市中壢區中豐路山頂段中豐路山頂段406巷交岔口於轉彎時，因疏未讓直行車先行，以致撞擊原告所承保、由訴外人 李俊德 駕駛之車號000－0000號自小客車，導致AJQ－7103號自小客車受損，經車主將前揭自小客車送修後，共支出3萬7745元之修理費用（即零件費1萬4225元、烤漆費1萬8620元、工資費4900元），車主遂向原告提出理賠之申請，原告已依約如數賠付，依保險法第53條規定，原告已在賠付範圍內取得車主對被告之侵權行為損害賠償請求權，且被告應負七成肇責，在計算零件折舊後，爰依據保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被告給付1萬7460元（即折舊後零件費1423元、烤漆費1萬8620元、工資費4900元，七成肇責）及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等情，已據其提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、AJQ－7103號自小客車行照、維修費用明細表、統一發票、理賠資料等為證，並有桃園市政府警察局交通警察大隊函送之本件車禍相關資料可佐。又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。
三、從而，原告依據保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬7460元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（參見本院卷第35頁送達證書），即111年10月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第78條、第436條之19規定，確定訴訟費用額為1000元（裁判費），並應由被告負擔。又本件係為被告敗訴之判決，爰併依民事訴訟法第436條之20規定，職權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
中壢簡易庭法官劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按他造人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官郭玉芬
中 華 民 國 112 年 2 月 21 日