臺北簡易庭95年度北簡字第12308號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　95年度北簡字第12308號
　　原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間95年度北簡字第12308號清償借款事件，於中華民
國95年4月18日言詞辯論終結，同年月28日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣參拾玖萬壹仟玖佰陸拾貳元，及其中新台
幣貳拾玖萬壹仟參佰參拾元自民國九十四年十一月九日起至清償
日止，按週年利率百分之六點二七計算之利息，暨自民國九十四
年十二月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按前開利
率百分之十，其逾期超過六個月者，就超過部分，按前開利率百
分之二十計算之違約金，另其中新台幣玖萬捌仟捌佰伍拾玖元自
民國九十四年十二月二十四日起至清償日止，按年利率百分之二
十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參拾玖萬壹仟玖佰陸拾貳元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之貸款契約第15條、
小額循環信用貸款契約書第26條約定，兩造合意以本院為本
契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清
償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：⑴被告於民國94年8月8日向原告借款新台幣
（下同）300,000元，約定借款期間自94年8月5日起至101年
8月5日止，利息係按原告之定儲利率指數加碼年率4.28％計
息，嗣後隨原告定儲利率指數調整而隨同調整，並約定如未
依約繳還本息，債務視為全部到期，除應給付前開利息外，
另應自遲延日起逾期6個月以內者，按前開借款利率10％，
逾期超過6個月者，其逾期部分，按借款利率20％計算之違
約金；詎被告僅繳納利息至94年11月8日止，仍積欠291,330
元尚未清償，迭經催告無效，且自95年1月7日起，原告之定
儲利率指數調整為年率1.99％，加碼年率4.28％後，應按年
息6.27％計算利息之事實，已據其提出與所述相符之貸款契
約、華南商業銀行定儲利率指數歷次變動明細表等件為證；
⑵被告又於94年7月28日與原告訂立小額循環信用貸款契約
，向原告借款500,000元，約定借款期間自契約生效日起為
期1年，期滿30日前如不為反對續約之意思表示並經原告審
核同意，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年
屆期時亦同，利息係固定年率18.25％計息，並約定被告如
未依約於繳款期限前繳款時，延滯期間按年利率20％計付延
滯利息，並約定如有一期未清償者，債務視為全部到期，應
立即清償全部借款並繳付利息及延滯利息；詎被告僅繳納利
息至94年12月23日止，仍積欠100,632元尚未清償，迭經催
告無效之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸款
契約書、貸還款交易明細表、利息餘額查詢、放款帳戶資料
查詢、放款交易明細查詢等件為證，而被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官金雅芳
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　書　記　官金雅芳