裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第132號刑事判決
裁判日期：民國96年04月16日
裁判案由：竊盜等
臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易字第132號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告戊○○
國民上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1001號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文戊○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑拾月，扣案鑰匙壹支、未扣案扳手壹支均沒收之；又收受贓物，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案鑰匙壹支、未扣案扳手壹支均沒收之。
犯罪事實及證據名稱
一、犯罪事實：戊○○前因毒品、贓物等案件，於民國93年06月18日、94年01月10日，經本院以93年度訴字第7號、93年度六簡字第39
0號判決分別判處有期徒刑1年4月、4月（如易科罰金，以銀元300元折算1日）確定，於94年10月12日假釋出監，94年11月21日縮刑期滿，未經撤銷假釋，以執行完畢論。
㈠、戊○○因無交通工具代步，又惟恐駕駛竊得之贓車外出，易為警查獲，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，先於96年02月08日下午01時許（起訴書誤載為下午04時許），至雲林縣○○鎮○○路○○號對面路旁，見甲○○使用之車牌號碼00-0
000號自用小客車停放該處，四下無人，有機可趁，遂以其所有扣案之鑰匙打開該車車門及發動引擎，得手後據為己有，旋將該車駛離現場。復接續於翌（09）日晚間09時許，攜帶其所有客觀上足對人身安全產生危害之扳手1支（起訴書誤載為螺絲起子），至雲林縣○○鎮○○里○○路○○○巷○號，以所攜帶之扳手竊取丁○○所有車牌號碼00-0000號自小客車車牌0面，得手後據為己有，並將上開甲○○使用之自用小客車車牌取下，丟棄於興南大橋下虎尾溪中，再將上開丁○○所有之自小客車車牌，懸掛於甲○○所使用之自小客車上。
㈡、戊○○明知姓名年籍不詳綽號「 阿明 」之男子（以下稱綽號「阿明」之男子）所交付之支票號碼分別為LA0000000、LA0000000、LA0000000、LA0000000、LA0000000號，金額分別為新臺幣（下同）2,700元、3,600元、18,300元、1,800元、1,800元之雲林縣縣庫支票5紙，係來路不明之贓物，竟基於收受贓物之犯意，於96年02月09日下午04時許，在雲林縣斗南鎮火車站前，收受上開5紙支票。
嗣於96年02月10日下午04時許，在雲林縣斗南鎮埤麻里新厝66之1號前為警查獲，並扣得鑰匙1支。
二、證據名稱：
㈠、被害人甲○○、丁○○、丙○○於警詢之陳述筆錄。
㈡、贓物認領保管單3紙。
㈢、照片7張。
㈣、支票影本5紙。
㈤、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表-查詢車輛認可資料
2紙。
㈥、扣案鑰匙1支。
㈦、被告於警詢及檢察官面前之供述筆錄。
㈧、被告於本院審理時之自白。本件事證明確，被告竊盜、收受贓物等犯行洵堪認定。
三、論罪科刑之理由：
㈠、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，其所稱「兇器」，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例要旨參照）。查被告竊取丁○○所有上開自小客車車牌時，所攜帶之扳手，長約14公分，為金屬製品，質地堅硬，客觀上足對人之生命、身體、安全造成危險，為可供兇器使用之物，業經被告供述在卷，並繪圖附卷可參。
㈡、如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（參見最高法院86年臺上字第3295號判例要旨）。本件被告於上開時、地，雖先後竊取甲○○之自小客車及攜帶兇器竊取丁○○之自小客車車牌，惟被告於竊取甲○○使用之上開自小客車時，即恐駕駛贓車易被查獲，而預定竊取車牌懸卦於甲○○使用之自小客車上，業據被告於本院審理時供述明確（見審判卷第36頁）是被告先後為犯罪事實一之㈠之竊盜及攜帶兇器竊盜犯行，均係以實現單一竊盜犯意之單一行為，且於密接時間內，在相近地點發生，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，依上開最高法院見解，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而以包括之一竊盜行為予以評價，論以一攜帶兇器竊盜罪。核被告於犯罪事實一之㈠所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，於犯罪事實一之㈡所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。
㈢、被告前因毒品、贓物等案件，於93年06月18日、94年01月10日，經本院以93年度訴字第7號、93年度六簡字第390號判決分別判處有期徒刑1年4月、4月（如易科罰金，以銀元
300元折算1日）確定，於94年10月12日假釋出監，94年11月21日縮刑期滿，未經撤銷假釋，以執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣、本院審酌被告前有麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例、竊盜、贓物等犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行不良，被告四肢健全、年輕力壯，竟不思以正當途徑賺取金錢，一再竊盜他人財物，貪圖不勞而獲，品行亦有不端，惟被告犯後坦承犯行，犯後態度良好，被害人甲○○、丁○○已領回失竊之自小客車及車牌，被害人丙○○亦已領回被告自綽號「阿明」之男子處收受之支票，三名被害人實際所受損害不大，暨被告為國中畢業，教育程度不高，在家中幫忙噴漆工作，有正當工作等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑。
㈤、扣案之鑰匙1支，及未扣案之扳手1支，均為被告所有，且係供其犯本件竊盜罪所用之物，未扣案之扳手，被告放置在其住處，並未滅失，業據被告供述在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。
四、應適用之法律：
㈠、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條。
㈡、刑法第321條第1項第3款、第349條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年4月16日
刑事第四庭法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官邱明通中華民國96年4月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。