臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
6號
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年11月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟貳佰柒拾伍元，及自民國九十五
年十月十五日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之三十六，餘由原告負
擔。
本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分，得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、原告訴之聲明：
一、被告應給付原告新臺幣（以下同）37246元，及自起訴狀繕
本送達之翌日即民國（以下同）95年10月15日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
貳、爭執事項：
一、⑴、原告乙○○主張：被告甲○○於95年4月11日上午1時24
分許，酒醉駕駛車牌號碼000-000號機車，由臺中市○○路
沿長安路往成都路方向行駛，途經臺中市○○區○○路2段
22號前，因酒後騎乘機車，並駕駛不慎，致撞損原告所有停
放於上址之車牌號碼00-0000號自用小客車，經警到場執行
酒測，被告酒精濃度高達0.86mgl。原告所有上開車輛經GM
北臺中分公司估修，其修理費用共37246元，爰依侵權行為
法律關係提起本件訴訟。
⑵、證據：提出車牌號碼00-0000號自用小客車行車執照、現場
圖、GM北臺中分公司估價單各1件、現場相片8紙。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
參、理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張其所有之車牌號碼00-0000號自用小客車於上揭時
地遭被告所騎乘車牌號碼000-000號機車撞損之事實，業據
其提出車牌號碼00-0000號自用小客車行車執照、現場圖、
GM北臺中分公司估價單各1件、現場相片8紙等資料為證，並
有臺中市警察局95年10月27日中市警交字第0950097855號函
檢附之交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、交通事
故補充報告表、交通事故當事人酒精測定表、交通事故談話
紀錄表、現場照片等可資佐憑。而被告已於相當時期受合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項
本文準用及同條第1項本文之規定，應視同自認，因而堪認
原告之主張為真實。
三、⑴、依前開道路交通事故調查報告表肇事經過摘要欄所載：
「①車（即被告騎乘機車）由河南路沿長安路往成都路方向
行駛，②車（即原告所有自用小客車）靜止中，雙方於肇事
地點，①車車頭撞擊②車前車頭、右前身，①車駕駛酒後駕
車肇事，經警實施酒測酒精濃度吐氣值達0.86mgl，無人受
傷。」，而被告於警詢筆錄內亦陳述：「...。當時我駕駛
車號000-000號重機，由長安路南往北方向，不慎撞到【停
放路旁丙○○締自小客BV-8569的前右輪弧】，...。」、「
當時【我有飲酒並酒後有駕駛重機】。...。」等語，此有
前述函文檢送之道路交通事故調查報告表、調查筆錄可憑；
可知本件交通事故因被告酒後騎乘動力交通工具、並不慎撞
擊停放於路旁之原告所有上開自用小客車所致。
⑵、按「飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升0.25毫克以上者
，不得駕車」，又「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及
兩車併行之間隔，並隨時保持必要之安全措施。」，道路交
通安全規則第114條第2款、同法第94條第3項分別定有明文
。但被告騎乘上開機車未遵守上開規定即貿然騎乘使用，以
致撞擊原告所有上開車輛，顯係本件車禍之肇事原因至明。
另原告所有上開車輛於肇事地點違約停放亦有疏失，本院認
兩造間之過失責任比例為九：一，即被告應負擔百分之九十
之過失責任。從而原告本於侵權行為之法律關係，請求被告
二人賠償損害，即屬有據。
四、⑴、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀
損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184四條第1項
前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有
明文。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照。準此，原告以請求回復原狀所必要之修理費
，應屬適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分非屬必
要費用，應予扣除。
⑵、本件原告支出之汽車修理費用共計37246元，其中零件費用
為24996元，其餘12250元為工資，此有原告提出之估價單等
附卷可證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊3691000。依卷附之BV-8569號自用小客車
之行車執照影本所載，該車領照使用日期為83年10月4日，
至事故發生時間95年4月11日止，實際使用期間為11年6月又
7日，已逾5年耐用年限甚多，另依「營利事業所得稅結算申
報查核準則」第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計。」，而採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之910，
本件原告車輛之折舊額必然超過換修零件費910甚多，故其
折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之110計算：
計算式--
扣除此折舊後之零件費為2500元（24996X110=2499.6元）
、加上工資12250元，原告支出必要修理費用應為14750元（
2500+12250=14750）。
⑶、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍之
發生，被告應負910責任，原告應負110責任，已如前述，
經過失相抵後，原告得請求之金額為13275元（14750X910
=13275元）。從而，原告主張依侵權行為之法律關係，請求
被告給付13275元，及自95年10月15日起至清償日止按週年
利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。其餘逾
此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權就
原告勝訴部分宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依
民事訴訟法第433條之3、第436條之23、第79條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 17 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 梁堯銘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 17 日
書記官