臺灣高等法院111年度上訴字第3762號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年上訴字第3762號刑事判決

裁判日期：民國112年01月10日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第3762號上訴人即被告 林枷緯 選任辯護人 孫志堅 律師(法律扶助律師)上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣桃園地方法院111年度訴字第887號，中華民國111年9月20日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第28777號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決以上訴人即被告林枷緯(下稱被告)於民國111年6月29日上午7時25分許，攜帶裝有松香水及香蕉水混合液體之塑膠桶，前往被害人 姜尚均 (下稱被害人)在桃園市○○區○○路000巷0弄00號住處，先在上址鐵捲門前潑灑該桶內液體，再使用隨身攜帶之打火機點燃後投擲在地引發火勢，經鄰居及時撲滅，始致該處僅牆壁、窗戶欄杆等物有受火熱燻燒及煙薰而未遂，事證明確，核犯刑法第173條第3項、第1項之放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪，依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑後，審酌被告所為，對於被害人、周遭他人之法益及公共安全危害甚鉅，雖於現場即有要求鄰居報警，於偵審中亦均坦承犯罪，但因未獲被害人宥恕，故於兼衡其智識程度及生活狀況等一切情狀後，量處有期徒刑3年7月、並沒收扣案之上開打火機、塑膠桶各1個，認事用法核無不合，量刑、沒收亦屬適當，應予維持，並引用其事實、證據及理由如附件。
二、被告上訴意旨略以：被告本件係於上午7時許之白天犯案，事後復立即通知鄰居救火，既均如上述，其情節應有刑法第59條酌減其刑規定適用，為此提起上訴，請求再從輕量刑(本院卷第131頁)。
三、按第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由，刑事訴訟法第373條定有明文，經查：
㈠、犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，固得依據刑法第59條規定酌量減輕其刑。條文所謂犯罪情狀，必須有特殊之環境及原因，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重；而所謂犯罪情狀顯可憫恕，係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項，以行為人之責任為基礎之一切情狀，予以全盤考量後，認其程度已達顯可憫恕之程度，始有其適用。又法條所謂最低度刑，在遇有其他法定減輕其刑之事由者，則是指適用該法定減輕其刑事由後之最低刑度而言。
㈡、本件原判決已說明被告明知本案住宅屬住宅區內連棟房屋，巷弄狹小進出不易，倘在該處以打火機點燃易燃物品縱火，將會嚴重危害全體住戶生命、身體及財產之安全，竟僅因心生不滿，率爾潑灑易燃物品後點燃旋即離去，已造成附近住戶精神上之恐懼，且對社會治安危害甚大，被害人亦表明無意和解，茲依其犯罪情節，尚難認有何特殊之原因與環境，客觀上足以引起一般同情，而得認定被告犯罪之情狀顯可憫恕。況且，被告所犯放火燒燬現供人使用之住宅罪，經依刑法第25條第2項未遂規定減輕其刑後，更無何即使科以最低刑度仍嫌過重之情形，應認無依刑法第59條規定遞酌減其刑之必要。至於被告所強調之於上午白天時分，即於犯案後提醒附近住戶報警救火等情，原判決復已於審酌刑法第57條所定之科刑一切情狀後，予以充分注意被告此部分之悔悟態度，則原判決上開量刑，並無明顯濫權之情形，亦未違反比例原則，要無失之過重可指摘，被告猶執前詞，提起上訴，主張原判決未適用刑法第59條規定係不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。
中華民國112年1月10日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官郭惠玲法官梁志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林明慧中華民國112年1月11日附件：臺灣桃園地方法院刑事判決111年度訴字第887號臺灣桃園地方法院刑事判決111年度訴字第887號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林枷緯男民國00年00月00日生
身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○○路00巷00○0號（現於法務部○○○○○○○○羈押中）指定辯護人本院公設辯護人 王暐凱 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第28777號），本院判決如下：
主 文林枷緯 犯放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪，處有期徒刑參年柒月。
扣案之打火機及塑膠桶各壹個均沒收。
事實林枷緯明知松香水及香蕉水屬低燃點、易揮發及易燃之液體，因對姜尚均插手其感情糾紛而心生不滿，竟基於放火燒燬現供人使用住宅之犯意，於民國111年6月29日上午7時25分許，攜帶裝有松香水及香蕉水混合液體之塑膠桶前往姜尚均在桃園市○○區○○路000巷0弄00號住處，先在上址鐵捲門前潑灑該桶內液體，再使用隨身攜帶之打火機點燃後投擲在地引發火勢，旋即離開現場，幸經其他聞訊前來之鄰居及時撲滅火勢，仍致該處牆壁、窗戶欄杆等物有受火熱燻燒及煙薰等情形，惟重要結構並未喪失原本之效用而未遂。嗣經警調閱監視器影像，將林枷緯拘提到案，並於同日下午5時25分許，在桃園市○○區○○○街00號旁空地，扣得塑膠桶及打火機各1個，始悉上情。
理由
壹、程序方面：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，或經檢察官引為證據使用，被告及辯護人均表示同意作為證據（見本院訴卷第95至98頁），或經本院調查證據時提示，檢察官、被告及辯護人均未爭執證據能力（見本院訴卷第127至131頁），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，應得作為證據。
貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據被告林枷緯坦承不諱（見偵卷第14至16頁、第125至126頁、本院訴卷第40頁、第94頁、第132至133頁）、核與告訴人姜尚均、證人 姜賴麗嬌 、 戴游麵 、 蔣玉林 之證述（偵卷第37至39頁、第43至45頁、第53至54頁、第59至61頁）大致相符，並有桃園市政府警察局大園分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府消防局111年7月13日函所檢附火災證物鑑定報告、告訴人提供之案發現場行車紀錄器光碟各1份、監視器擷圖及現場照片總計15張（見偵卷第19至23頁、第69至72頁、第74至77頁、本院訴卷第115至117頁）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。
二、論罪科刑部分㈠核被告所為，係犯刑法第173條第3項、第1項之放火燒燬現供
人使用之住宅未遂罪。又被告已著手於放火行為之實行而未生燒燬之結果，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。
㈡辯護人雖為被告請求依刑法第59條之規定減輕其刑，惟刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。本案被告明知本案住宅屬住宅區內連棟房屋，巷弄狹小進出不易，倘在該處以打火機點燃易燃物品縱火，將會嚴重危害全體住戶生命、身體及財產之安全，竟僅因心生不滿，率爾潑灑易燃物品後點燃旋即離去，已造成附近住戶精神上的恐懼，且對社會治安危害甚大，告訴人亦表明無意和解，依其犯罪情節已難認有何特殊之原因與環境，客觀上足以引起一般同情，尚無從認被告犯罪之情狀顯可憫恕。況且，被告所犯放火燒燬現供人使用之住宅罪，經依刑法第25條第2項未遂規定減輕其刑後，並無何即使科以該減輕後之最低刑度仍嫌過重之情形，認無依刑法第59條規定遞酌減其刑之必要。辯護人請求依刑法第59條對被告酌減其刑，即非可採。
㈢爰審酌被告僅因對告訴人心生不滿，而在告訴人住宅潑灑易燃物縱火，雖未致生燒燬之結果，但其無視於可能引發之火災，告訴人當時在屋內，如果火勢蔓延，勢將對於告訴人及週遭他人之生命、身體、財產造成重大損害，危害公共安全甚鉅，所為非是，惟念及其犯後始終坦承犯行，於案發現場有要求鄰居報警，可見其犯後已有悔悟，因告訴人表明無意和解而未能獲告訴人宥恕，兼衡其自陳高中肄業之智識程度，職業為油漆工，為中低收入戶之生活狀況、告訴人於本院表示請求依法處理等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、扣案之塑膠桶及打火機各1個，為被告所有，且用於本案犯行，業據被告供述明確（見本院訴卷第131頁），屬被告所有而供犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳提起公訴，由檢察官劉哲名到庭執行職務。
中華民國111年9月20日
刑事第十五庭審判長法官林龍輝
法官吳軍良法官林岷奭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林慈思中華民國111年9月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第173條放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
預備犯第1項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。