臺灣臺中地方法院108年度訴字第2909號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第2909號民事判決

裁判日期：民國108年10月31日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第2909號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 謝娟娟 訴訟代理人 楊宗翰 被告佑良精密有限公司兼法定代理人 黃智群 被告 黃家偉 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾玖萬伍仟元，及自民國一百零八年五月十七日起至清償日止，按年息百分之二點七五計算之利息，暨自民國一百零八年六月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾萬伍仟元，及自民國一百零八年五月十七日起至清償日止，按年息百分之二點七五計算之利息，暨自民國一百零八年六月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟捌佰參拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由而均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告佑良精密有限公司（下稱被告佑良公司）於民國104年4月17日邀同被告黃智群、黃家偉為連帶保證人，向原告借得新臺幣（下同）500萬元，105年6月15日再變更借款契約；約定條件為借款期間自104年4月17日起至110年4月17日止，分72期，每期1個月，按月繳息，利率按原告公告指標利率（月調）1.16％加1.66％為年利率2.82％，嗣後隨原告公告指標利率（月調）調整而調整，故依原告108年9月10日公告指標利率（月調）為1.09％加1.66％後，目前年利率為2.75％；本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期在六個月以內者，按本借款利率10％，逾期超過六個月者，就超過部分，按本借款利率之20％計付違約金。
詎被告佑良公司自108年5月17日起即未按約定繳納本息，依約債務視為全部到期，屢經原告催討，未獲被告置理，現尚積欠原告借款本金59500、0000000元，及均自108年5月17日起至清償日止，按年息2.75％計算之利息，暨自108年6月18日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。為此，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項、第二項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據原告提出借據、變更借款契約書、催告函、交易明細表、公告指標利率（月調）調整表等件為證（見本院卷第17-35頁）。而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項之規定，視同自認原告之主張，應堪信原告主張之前揭事實為真正。
四、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告佑良公司及被告黃智群、黃家偉分別為前開借款之主債務人及連帶保證人，被告佑良公司復未依約清償，借款即視為全部到期，原告自得請求被告三人負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項、第二項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用計17,830元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第85條第2項規定，應由敗訴之被告3人連帶負擔。
中華民國108年10月31日
民事第二庭法官王怡菁正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官陳綉燕