臺灣高雄地方法院98年度審簡字第1053號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1053號刑事判決

裁判日期：民國98年04月21日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1053號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1979號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，貳罪，均累犯，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前後所為，係各自分別為臨時起意之2次竊盜犯行，足認犯意個別，行為有異，應予分論併罰。又被告有如聲請簡易判決處刑書所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，各為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院審酌被告貪圖不法利益，擅自先後竊取他人財物，實有不該，然念其犯後坦承犯行，顯有悔意，並已與被害人丙○○達成和解，賠償被害人所受損害，有該和解書在卷可稽（見偵卷第11頁），復斟酌被告之犯罪動機、手段及目的與被害人受害之程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年4月21日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月21日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第1979號被告乙○○男22歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○鎮區○○○路○○○號7樓之9居高雄市○○區○○路○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經國防部南部軍事法院於民國96年4月12日，以96年度訴字第40號案件判處有期徒刑6月確定，後減刑為有期徒刑3月，並於96年10月17日徒刑易科罰金而執行完畢。猶不知悔改，於97年10月間，擔任址設高雄市○○區○○○路○○號「全美洗車店」洗車工人，竟意圖為自己不法所有，分別於97年10月28日19時許、同年11月1日19時許，利用客人丙○○委託「全美洗車店」，並由其負責清洗車號000-00計程車之機會，徒手竊取丙○○放置於駕駛座左下方置物箱內新臺幣（下同）50元之銅板，分別竊取6個銅板即3,00元、4個銅板即2,00元。嗣經丙○○發覺車輛內遺失50元銅板，經請「全美洗車店」負責人 王恕 調閱現場監視器畫面，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，迭據被告乙○○於警詢及偵查中供承不諱，核與被害人丙○○指訴、「全美洗車店」負責人即證人王恕證述情節相符，並有現場監視器翻拍照片4張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告上開兩次竊盜犯嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論並罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年2月5日
檢察官甲○○檢察官黃英彥