臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第37947號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳一助
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月17日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬 陸仟 陸佰 肆拾元，及其中新臺幣
貳拾玖萬捌仟陸佰肆拾伍元部分自民國九十五年九月二十二日起
至清償日止，按年息百分之十五點零六計算之利息，暨自民國九
十五年十月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月以上部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金；另其中新臺幣伍萬肆仟
柒佰伍拾伍元部分自民國九十六年二月二十四日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬陸仟陸佰肆拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂簡易通信貸款約定書第9條之約定，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管
轄權，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年11月25日向原告辦理現金卡借款新
臺幣（下同）300,000元，借款期間至95年11月25日止分期
平均攤還，利息則採機動利率計付，借款人並應按月清償本
息，如逾期清償者，除仍按上開利率計算利息外，則應另行
計算自應償付之日起，其逾期6個月以內者，按上開利率10%
，逾期超出6個月以上者，依上開利率20%加計之違約金，並
約定如有任1期債務逾期未清償者，即喪失期限利益，其餘
債務應視為全部到期。且被告復又於95年3月1日向原告申請
通信借款70,000元，約定每月為期共分24期平均攤還本息，
利息按年息17.5%固定計付，被告應於每月23日前繳款，如
延遲還本或利息者，則自應付帳單日之次日起至清償日止，
另按年息20%計付違約金，且如有1期未依約清償，即喪失期
限利益，其餘債務應視為全部到期。惟被告截至95年9月21
日為止，仍積欠現金卡借款共298,645元未按期給付；且截
至96年2月23日為止，被告仍尚欠通信借款共57,995元未清
償，其中包含通信借款本金54,755元、利息2,965元、違約
金275元均未清償，總計被告迄今共積欠356,640元（即通信
貸款及現金卡借款之總和）未清償等語，並聲明請求判決如
主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之透支借據暨約
定書、放款帳戶利率查詢、信用卡降額減息還款計畫申請書
暨約定書、簡易通信貸款約定書、持卡人計息查詢、歷史帳
單彙總查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證。被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。