臺北簡易庭96年度北簡字第38305號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　96年度北簡字第38305號
原　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　統瞬企業有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年9月20日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬肆仟元，及自民國九十五年九月
二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾柒萬肆仟元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告所簽發，發票日民國95年9月21日
，號碼ZQ0000000號，票載面額新臺幣（下同）874,000元，
付款人為合作金庫銀行仁愛分行，付款地在臺北市之支票一
紙。詎原告屆期時經向付款人為付款之提示，竟遭退票且追
索無效，迄今被告仍欠票款874,000元未清償等語，並聲明
請求被告應給付原告874,000元，及自95年9月21日起至清償
日止，按年息6%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理
由單等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係提起本訴
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　27　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　27　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。