臺灣臺北地方法院103年度訴字第354號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第354號民事判決

裁判日期：民國103年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第354號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 蘇炳璁 被告 張家鑫 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬壹仟陸佰壹拾壹元，及自民國一百零二年七月六日起至清償日止，按年息百分之十三點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由程序方面：
本件依兩造簽訂之汽車貸款借據暨約定書第7條約定，合意以
本院為第一審管轄法院，此有汽車貸款借據暨約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國100年12月8日簽訂汽車貸款借據暨約定
書，向原告借款新臺幣（下同）75萬元，約定借款期間自101年1月6日起至105年3月6日止，利息採固定利率年息13.5%計算，以每月為1期，共分50期，按期於每月撥款相當日為應繳本息日，不依約繳付本息者，喪失期限利益，應視為全部到期，詎被告自102年7月6日起即未依約繳款，本件借款應視為全部到期，尚結欠本金52萬1611元，迭經催討無效，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等情。並聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出汽車貸款借據暨約定書
、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本及言詞辯論通知書均已合法送達被告，有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月27日
民事第六庭法官姜悌文以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官林霈恩