臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 107年度花簡字第30號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 詹小庭
呂有用
被 告 陳家妘
陳家旻
侯萬 家
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年2月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告陳家旻、 侯萬家 應於繼承被繼承人 林玲玉 之遺產範圍內，與
被告陳家妘連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟參佰參拾肆元，及
自民國105年1月1日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算
之利息，暨自民國105年2月2日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用由被告陳家旻、侯萬家於繼承被繼承人林玲玉之遺產範
圍內，與被告陳家妘連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條規定所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告陳家妘於就讀海星高中、花蓮高商進修
學校時，邀同其母即被繼承人林玲玉為連帶保證人，與原告
簽訂放款借據，向原告借用9筆就學貸款，共計新臺幣（下
同）150,161元，並約定應於借款人該借款階段學業完成或
退伍滿1年之日起開始分108期，以每月為1期，依年金法計
算於每月1日攤還本息，若借款人不依期清償即喪失期限利
益，除自逾期日起按約定利率計付逾期息外，對應付未付本
息自應還款日起，逾期在6個月以內者，按逾期利率10%，逾
期超過6個月者，按逾期利率20%加計違約金。詎被告陳家妘
自民國104年3月13日起即未依約清償本息，已喪失分期給付
之期限利益，其迄今尚有本金127,334元及自105年1月1日起
至清償日止，按年息2.83%計算之利息，暨自105年2月2日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月者，上開利率20%計算之違約金等未清償。又上開債
務之連帶債務人即被繼承人林玲玉已於98年5月17日死亡，
其繼承人為其子女即被告陳家妘、陳家旻、及其配偶即被告
侯萬家共3人，均未拋棄繼承，除其繼承人即被告陳家妘本
應負擔自身之上開消費借貸債務外，其餘繼承人即被告陳家
旻、侯萬家依法自應於繼承被繼承人林玲玉遺產範圍內之就
林玲玉所應負之上開連帶債務負責。為此，爰依消費借貸、
連帶保證及繼承法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告上開主張，業據其提出與所述相符之就學貸款放款借據
、申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單及歷史明細批次查
詢、就學貸款利率沿革一覽表、戶籍謄本及本院106年10月
16日花院嶽文字第1060001401號函等件為證。而被告經本院
合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規
定，視同自認原告之主張，本院審酌全部卷證資料，堪認原
告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求
被告陳家妘給付上開本金、利息及違約金金額，並依消費借
貸、連帶保證及繼承法律關係，請求被告陳家旻、侯萬家於
繼承被繼承人林玲玉遺產範圍內與被告陳家妘連帶給付上開
本金、利息及違約金金額，即請求判如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國107年2月27日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官鍾志雄
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國107年2月27日
書記官游意婷