臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1617號
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳宏政
被告 李姿璉
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰參拾柒元，及自民國一一二年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣伍萬伍仟壹佰參拾柒元供擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國110年12月22日9時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經高雄市○○區○○○路00號房屋前道路時，因未注意車前狀況且酒後駕車，而與其承保、訴外人 黃俊寓 駕駛 郭美華 所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭交通事故），致系爭車輛受有損害，其已依保險契約賠付郭美華車體損害新臺幣（下同）109,321元，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條及保險法第53條之規定提起本訴之事實，業據其提出系爭交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行照、估價單、電子發票等件為證，並有現場照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡-1、初步分析研判表等證在卷可稽，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實，被告對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責。又系爭車輛係於000年0月出廠（行車執照僅記載出廠年月，依法推定為該月15日出廠），迄至損害發生日即110年12月22日已逾行政院所頒固定資產耐用年數表之非運輸業用客車5年耐用年限，依前揭說明，其修復零件費用65,021元以平均法計算折舊後僅餘殘價約10,837元，再加計工資44,300元，合計55,137元，即為原告得代位請求之損害賠償債權總額。從而，原告請求被告給付55,137元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息為有理由，逾此部分則屬無據，應予駁回，爰判決如主文。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。末依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示，並由兩造各自負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
高雄簡易庭法 官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書記官黃振祐