裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第1628號刑事判決
裁判日期：民國106年10月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決106年度基簡字第1628號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告黃惠美上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1924號），本院判決如下：
主文黃惠美施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告黃惠美前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以88年度毒聲字第2797號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年1月15日釋放出所，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第765號判決判處應執行有期徒刑10月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告既已於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件如前，則本件自應由檢察官提起公訴。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「以氣相層析質譜儀分析法進行毒品尿液之確認者，均不致產生偽陽性反應，且依據Clarke'sIsolationandIdentificationofDrugs第二版記載，施用毒品後一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為施用後1至5日，此業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改組升格為衛生福利部食品藥物管理署）以92年7月23日管檢字第0920005609號函釋在案，則被告之尿液檢體，經以氣相層析質譜儀法檢驗結果，既呈甲基安非他命陽性反應，且濃度高達11699ng/ml，自足認其確有於106年
7月27日凌晨1時34分許採尿前回溯5日內之某時，施用甲基安非他命1次」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命並進而施用，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用第二級毒品案件，經本院以102年度基簡字第702號及102年度基簡字第946號判決分別判刑確定後，以102年度聲字第1198號裁定應執行有期徒刑5月，於103年6月26日易科罰金執行完畢，此觀上揭前案紀錄表即明，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，應加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治之處遇措施，猶未能積極戒除毒害，反而更犯本件施用毒品犯行，自制力顯有不足，惟考量其所為僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，兼衡其自述為國小肄業，無業，智識程度及生活狀況非佳，暨其否認犯行、於偵查中經傳未到之犯後態度及其先前施用第二級毒品之次數、頻率等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國106年10月17日
基隆簡易庭法官陳怡安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國106年10月17日
書記官林怡芳附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1924號被告黃惠美女50歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000號居基隆市○○區○○路000○0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃惠美前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國89年1月15日釋放，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第107號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經強制戒治，於96年1月24日執行完畢，並由本署檢察官以96年度戒毒偵字第6號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以102年度基簡字第702號判決判處有期徒刑3月，嗣經上訴後撤回上訴確定，經與他案合併應執行有期徒刑5月確定，於103年6月26日易科罰金執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年7月27日凌晨1時34分許為警採尿回溯5日內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月26日晚間11時36分許，騎乘機車行經基隆市仁愛區南榮路與精一路路口為警盤查，因後座搭乘之友人 林敬玹 為警扣得持有甲基安非他命毒品，復經警徵其同意到案接受採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃惠美經合法傳喚未到庭，且於警詢中矢口否認上揭施用毒品犯行，辯稱：最後一次施用毒品係於2、3個月前在家中施用安非他命云云。惟查，經將被告為警所採集之尿液檢體，送台灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物實驗室－台北106年8月9日出具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0-000號）各1紙在卷可稽，其警詢所辯顯不可採，其確有施用甲基安非他命之犯嫌。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國106年9月29日
檢察官李吉祥本件正本證明與原本無異中華民國106年10月5日
書記官蕭叡程附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳訊到庭陳述之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。