裁判字號：臺灣高等法院112年抗字第1232號刑事裁定
裁判日期：民國112年07月31日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定112年度抗字第1232號抗告人即受刑人 劉坪郎 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國112年6月14日裁定（112年度聲字第1812號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定關於其附表一定應執行刑意旨略以：抗告人即受刑人劉坪郎(下稱受刑人)因違反毒品危害防制條例等案件，經本院及臺灣新北地方法院先後判處如附表一編號1至21所示之刑，均經確定在案（檢察官聲請書「受刑人劉坪郎定應執行刑案件一覽表㈠」之編號2末次犯罪日期誤載為「106/05/25」，已經原裁定附表一編號13更正為「106年5月26日」)。
受刑人所犯附表一編號17、19所示係得易科罰金之罪，附表一編號18係不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表一其他編號之罪則係不得易科罰金亦不得易服社會勞動之罪，經檢察官依受刑人之聲請定其應執行之刑，核與併合處罰之要件相符。爰考量附表一各罪之犯罪類型，侵害法益之效應、罪質異同對危害社會法益之加重效應有限，且犯罪時間密接，其販賣第二級毒品、施用毒品及轉讓禁藥罪等各罪間之關係獨立性偏低，透過各罪顯示之人格面亦無不同等情，整體非難評價後，就附表一各罪定應執行有期徒刑9年。
二、抗告意旨略以：受刑人成長於單親家庭，父親在監執行，自己與女友均有案在身，兒子為社會局介入安置，祖父母之生計又落在受刑人身上，受刑人為改善經濟而販毒，已深知悔悟，在監均遵守規定，並報考○○○○○○○○就讀高中，力求良好表現，提早假釋侍奉親人。本件原審裁定應執行有期徒刑9年，致使累進處遇分數須自第四級落入第五級，已影響受刑人提報假釋期程，爰請求重新裁定應執行有期徒刑8年11月，以利受刑人提早假釋返鄉侍奉親人等語。
三、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。倘事實審法院所酌定之執行刑，並未違背刑法律之外部性界限，亦無明顯違背法律之內部性界限者，即不得任意指為違法或不當。
四、經查：㈠原審認檢察官之聲請為正當，應予准許，並審酌各罪為整體
評價後，就附表一各罪，在其宣告刑中最長刑期（有期徒刑3年8月）以上，各刑合併刑期（加計總和為37年1月，逾有期徒刑30年，即以30年為其上限）以下，並衡酌附表一編號1至16前經定應執行有期徒刑7年6月，加計附表一編號17至21之宣告刑各為2月、2月、2月、2年2月、3年8月，總計為13年10月等情，裁定應執行刑有期徒刑9年，並未逾越刑法第51條第5款定刑裁量之外部性界限，亦未逾越定刑之內部性界限。且已考量受刑人所犯附表一各編號之罪名，為販賣第二級毒品罪、施用第二級毒品罪、轉讓禁藥罪、成年人對未成年人轉讓第二級毒品罪，均與毒品相關之犯罪，編號1至16、21；編號17、19；編號18、20之罪，各自犯罪時間近接，及侵害法益之類型同異與效應，責任非難重複之程度、透過各罪顯示之人格面向無何差異，為整體之非難評價，已給予受刑人適度之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，並無裁量行使顯然有違比例、平等、罪刑相當原則之裁量權濫用情形，屬法院裁量職權之適法行使。
㈡抗告意旨所稱受刑人之犯罪動機、家庭經濟與扶養責任等因
素，為原確定判決個案量刑審酌之事項；至受刑人所提及監獄行刑法累進處遇相關規定，則屬刑之執行，與定應執行刑之裁量無關。綜上，受刑人執前詞指摘原裁定量刑不當，均無理由，應予駁回。至於原裁定附表二之定應執行刑部分，非本件抗告範圍（見本院卷第67頁），併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國112年7月31日
刑事第六庭審判長法官劉方慈
法官許曉微法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官吳建甫中華民國112年8月2日原裁定附表一編號罪名宣告刑犯罪日期(民國)最後事實審確定判決法院案號判決日期(民國)法院案號確定日期(民國)1共同販賣第二級毒品有期徒刑2年2月105年8月19日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日2共同販賣第二級毒品有期徒刑2年2月106年1月13日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日3共同販賣第二級毒品有期徒刑2年2月106年1月15日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日4販賣第二級毒品有期徒刑2年2月105年11月27日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日5販賣第二級毒品有期徒刑2年2月106年1月31日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日6販賣第二級毒品有期徒刑2年2月106年2月23日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日7販賣第二級毒品有期徒刑2年2月106年3月6日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日8共同販賣第二級毒品有期徒刑2年106年3月22日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日9販賣第二級毒品有期徒刑2年105年10月中旬某日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日10販賣第二級毒品有期徒刑2年105年12月8日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日11販賣第二級毒品有期徒刑2年106年1月6日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日12販賣第二級毒品有期徒刑2年106年2月3日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日13販賣第二級毒品有期徒刑2年106年5月26日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日14販賣第二級毒品有期徒刑2年4月105年11月30日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日15成年人對未成年人轉讓第二級毒品有期徒刑8月106年6月2日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日16轉讓禁藥罪有期徒刑7月106年7月10日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年3月20日臺灣高等法院107年度上訴字第3164號108年4月23日17施用二級毒品有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日108年1月23日臺灣新北地方法院108年度簡字第4422號108年7月22日臺灣新北地方法院108年度簡字第4422號108年8月26日18轉讓禁藥罪有期徒刑2月107年2月3日查獲前回溯96小時內之某日臺灣新北地方法院108年度審訴緝字第71號108年11月28日臺灣新北地方法院108年度審訴緝字第71號108年12月16日19施用第二級毒品有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日108年2月11日臺灣新北地方法院108年度簡字第5250號108年11月4日臺灣新北地方法院108年度簡字第5250號109年1月6日20販賣第二級毒品有期徒刑2年2月107年2月1日至2月22日間臺灣高等法院109年度上訴字第1042號109年6月2日臺灣高等法院109年度上訴字第1042號109年7月3日21販賣第二級毒品有期徒刑3年8月106年4月至5月間臺灣新北地方法院109年度訴字第864號109年12月31日臺灣新北地方法院109年度訴字第864號110年3月11日備註：編號1至16曾經判決定應執行有期徒刑7年6月。