臺灣臺南地方法院101年度交簡字第1528號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年交簡字第1528號刑事判決

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第1528號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告韓薇絲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第5163號），本院判決如下：
主文韓薇絲駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實部分，將「小客車」，補充為「自用小客車」，將「輕機車」，補充為「普通輕型機器腳踏車」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之4之肇事致人死傷逃逸罪，係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護，以減少死傷，是該罪之成立祇以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足。至於行為人之肇事有否過失，則非所問（最高法院98年度臺非字第14號判決參照）。核被告韓薇絲所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人傷而逃逸罪。爰審酌被告駕車與他人發生車禍事故以後，不思對於被害人 蔡菊 施以救護，亦未通知警察機關處理，而採取肇事逃逸之方式規避，足見其漠視他人權益之心態，對於被害人生命、身體及求償權行使之危害非輕，被告所為自應受有相當程度之刑事非難，惟念其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行良好；並考量其駕駛上開自用小客車肇事，致被害人所受之傷害，尚非嚴重，被告肇事致人傷而逃逸所生之危險及損害尚非重大，並已針對民事損害賠償責任部分，與被害人調解成立，有臺南市東區調解委員會調解書1份在卷可按，暨被告犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，因一時失慮致犯本罪，且已針對民事損害賠償責任部分，與被害人調解成立，有如前述，經此起訴審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以勵自新。惟被告駕駛動力交通工具前開自用小客車肇事，致人傷而逃逸，守法觀念顯有不足，為使被告於緩刑期間內，深知戒惕，導正其行為及建立正確之法治觀念，爰併宣告被告應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間付保護管束，期使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所生之損害，並建立正確法治觀念。至於被告應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬於執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各該政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國101年6月29日
刑事第十五庭法官伍逸康以上正本證明與原本無異。
書記官謝竣閎中華民國101年6月29日中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。