臺灣新北地方法院108年度審易字第3101號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年審易字第3101號刑事判決

裁判日期：民國109年03月18日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決108年度審易字第3101號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告邱家豪（原名：邱晟宸）選任辯護人黃傑琳律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2605
4號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主文邱家豪幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、邱家豪明知將金融機構帳戶交予他人使用，可能因此供不法份子利用以使受害人將款項匯入後，再予提領使用，並預見可能因而幫助他人從事不法犯罪，竟仍基於幫助他人犯罪之未必故意，於民國108年1月8、9日，至新北巿樹林區某統一便利商店，將其申設之中國信託商業銀行股份有限公司帳號8085XXXX1322號帳戶（下稱：中信銀行帳戶）之存摺、提款卡，寄送予真實姓名年籍不詳、自稱「 陳筱琳 」之詐欺集團成員使用，密碼則改成對方指定之密碼。嗣該詐欺集團取得上開帳戶之存摺、金融卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，於同年月15日18時許，假冒網路購物、郵局服務人員撥打電話予 許宛甄 ，佯稱其網路購物時，因內部人員設定錯誤，使其將遭重複扣款，請其配合取消設定云云，致許宛甄陷於錯誤，而於同日18時16分許、18時20分許、18時41分許，依指示匯款新臺幣（下同）29,985元、18,123元、9,12
3元至邱家豪上開中信銀行帳戶內，旋遭提領一空。
二、上揭事實，業據被告於本院準備及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人許宛甄於警詢中之證述內容相符，並有中信銀行帳戶之客戶基本資料、交易明細表、告訴人提出之郵政自動櫃員機交易明細、中信銀行自動櫃員機交易明細表在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告將其所申請帳戶之存摺、提款卡暨密碼交予詐欺
集團而供幫助犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，所為實非可取；惟念其終知坦承犯行，兼衡被告並無前科素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表）、高職肄業之智識程度、於警詢時自陳小康之生活狀況、告訴人遭詐騙之金額，並於本院準備程序時賠償告訴人所受損失，有匯款單、本院公務電話紀錄存卷可佐等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業經認定
如前，其因一時失慮致犯本罪，惟犯後坦承犯行、積極彌補告訴人所受損失，顯見已有悔悟之心，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，佐以告訴人亦同意給予被告緩刑之機會，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官洪三峯偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。
中華民國109年3月18日
刑事第二十四庭法官林正忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於提起上訴後20日內向本院補提理由書（切勿逕送上級法院）。
書記官許雅琪中華民國109年3月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。