臺灣雲林地方法院99年度易字第461號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年易字第461號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年08月09日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
99年度易字第461號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人許俊雄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第939號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國99年8月9日下午3時35分在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官楊欣怡書記官王雪招通譯廖錦俊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年8月25日釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同年9月6日以94年度毒偵字第642號為不起訴處分確定。復因詐欺案件，經本院以96年度六簡字第322號判處有期徒刑3月確定，於97年2月18日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悛悔，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年5月30日某時許，在雲林縣斗六市麥當勞廁所內，以將第二級毒品安非他命置於鋁箔紙燒烤後吸食煙霧之方式，施用安非他命1次，嗣於99年5月31日其因竊盜案件入臺灣雲林第二監獄執行，經該監人員於同年6月2日採集其尿液送驗，檢出毒品安非他命之陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國99年8月9日
臺灣雲林地方法院刑事第七庭
書記官王雪招法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
書記官王雪招中華民國99年8月9日附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。