裁判字號：臺灣嘉義地方法院93年交易字第23號刑事判決
裁判日期：民國93年02月25日
裁判案由：過失傷害
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十三年度交易字第二三號
聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易處刑（九十三年度偵字第五○九號），本院認有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形，改依通常程序審理，判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請意旨略以：甲○○於民國（下同）九十三年一月十二日二十時十分，在嘉義市○○路二九二之十號「金友愛海產店內」，於飲用酒類後，其定向力、平衡力及感覺能力均已有所障礙，顯已無法安全駕駛之狀態下，仍駕駛車牌號碼0000000號自用小客車在該友愛路二九二之十號前由南向北倒車，原應注意倒車時應謹慎慢慢後倒，並應注意其他車輛及行人；依當時天氣晴朗、夜間有照明，路面乾燥、無缺陷及無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，竟疏於注意，而與當時沿友愛路由西向東行駛、亦疏於注意車前狀況，且未採取必要安全措施之 陳水萍 所騎乘附載乘客乙○○○之車牌號碼0000000號輕型機車發生碰撞，致使乙○○○受有右小腿及足部擦裂傷之傷害。經員警對甲○○施以酒精濃度檢測結果，其呼氣酒精濃度達每公升零點七四毫克（酒醉駕車部分由本院另為判決）。案經乙○○○提出告訴，因認甲○○涉有刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。
三、查本件聲請人所指被告甲○○涉有刑法第二百八十四條第一項前段之罪嫌，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人乙○○○已具狀撤回對於被告之過失傷害告訴，有撤回狀一紙附於本院卷可稽，依照前開法條之規定，本件告訴業已撤回，自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中華民國九十三年二月二十五日
臺灣嘉義地方法院交通法庭
審判長法官夏金郎
法官黃義成法官盧鳳田右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國九十三年二月二十五日
書記官林秀惠