臺灣新北地方法院113年度家簡字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年家簡字第11號民事裁定

裁判日期：民國113年08月07日

裁判案由：履行離婚協議

臺灣新北地方法院民事裁定113年度家簡字第11號原告 楊峻豪 被告 王乙 媜上列當事人間請求履行離婚協議事件，本院裁定如下：
主文本件移送台灣士林地方法院。
理由
一、法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。
家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。
又，訴訟由被告住所地之法院管轄；被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄；訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第
1條第1項定有明文。（亦即：「以原（告）就被（告）」之原則）。
所謂住所，係指依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地；是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所（參考最高法院93年度台抗字第393號裁定要旨）。
二、查，兩造原為夫妻，於102年11月29日簽訂離婚協議書並辦理離婚戶籍登記，該協議書約定不動產歸屬及貸款清償方式，此有原告提出的離婚協議書一件在卷。
嗣兩造因該離婚協議書有爭議，在台灣士林地方法院調解，於111年2月9日成立111年度家調字第50號調解筆錄，此有該案調解筆錄影本一件在卷。
今原告再依該離婚協議書請求被告給付新台幣30萬元，此有起訴狀及本院書記官的電話詢問紀錄單在卷。
惟查，被告在本案起訴前已長住○○市○里區○○路0段000巷00號14樓，並設定該址為其戶籍，此有本院依職權查閱的被告戶籍資料一件在卷，核與前揭台灣士林地方法院111年度家調字第50號調解筆錄之地址相符。
三、原告起訴請求被告履行離婚協議，係財產訴訟，依上揭民事訴訟法第1條第1項規定，自應由被告住所地之法院管轄。
被告在本案起訴前早已長住○○市○里區○○路0段000巷00號14樓，即非本院管轄權範圍，而應由臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，既有錯誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。中華民國113年8月7日
家事庭法官法官黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年8月8日
書記官陳建新