臺北簡易庭95年度北簡字第23009號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　財盟小客車租賃股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　 王家 物業管理有限公司
兼法定代理　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　樓
上列當事人間請求返還租賃物事件，本院於民國95年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告王家物業管理有限公司應將如附表一所示之租賃物返還原告
，被告王家物業管理有限公司如不能返還租賃物時，被告應連帶
給付原告新臺幣叁佰陸拾萬元，及自民國九十五年七月二十四日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應連帶給付新臺幣壹佰零捌萬柒仟伍佰元，及自民國九十五
年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆佰陸拾捌萬柒仟伍佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告王家物業管理有限公司（下稱王家公司
）以被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年5月24日
簽訂小客車租賃契約，向原告承租廠牌BMW、車牌號碼
0000-00自用小客車一輛；雙方約定租期自94年5月23日起至
97年5月22日止，每期租金新臺幣（下同）15萬元，惟被告
自95年1月1日起即未繳納租金，原告及依租賃契約第11條第
2項之規定，於95年1月12日、95年1月27日分以台北郵局57
支局第968號、1006號存證信函終止兩造間租賃契約之意思
表示，並請求下列損害賠償：
⒈依租賃契約第11條第2項之規定，承租人違反契約時，經
承租人請求仍未履行，出租人得終止契約逕行取回車輛。
查被告迄今未交回系爭車輛，及應返還車輛當時之殘值，
依2006年1月權威車訊之鑑定，系爭車輛之殘值為
3,600,000元，被告等應連帶負賠償責任。
⒉另依租賃契約第11條第3項之規定，承租人違反契約經出
租人終止時，承租人應繳付未到其租金總額四分之一為違
約金。查被告所欠租金為29期，違約金計算式如下：
150,000元×29期×1/4＝1,087,500元。
爰依法提起本件訴訟，聲明為：⑴被告王家公司應將如附表
一所示之租賃物返還原告。被告王家公司如不能返還租賃物
時，被告應連帶給付原告租賃物殘值總額3,600,000元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。⑵被告應連帶給付違約金1,087,500元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告起訴主張被告王家公司以被告甲○○、乙○○為連帶保
證人，於94年5月24日簽訂小客車租賃契約，向原告承租廠
牌BMW、車牌號碼0000-00自用小客車一輛；雙方約定租期自
94年5月23日起至97年5月22日止，每期租金15萬元，惟被告
自95年1月1日起即未繳納租金，原告及依租賃契約第11條
第2項之規定，於95年1月12日、95年1月27日分以台北郵局
57支局第968號、1006號存證信函終止兩造間租賃契約，業
據其提出自用小客車租賃契約書、租金明細表、支票及其退
票理由單、台北第57支郵局第968號、第1006號存證信函等
件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀爭執，自堪信為真實。
四、系爭租賃契約，既經原告終止，原告依租賃物返還請求權，
請求被告王家公司返還附表所示之租賃標的物，自屬有據。
而如被告王家公司不能返還系爭租賃物，依民法第432條第
2項規定，被告王家公司應負損害賠償責任，而系爭租賃標
的物之殘值為3,600,000元，有95年1月權威車訊車價資料影
本在卷可憑，則原告請求被告王家公司及連帶保證人甲○○
、乙○○負連帶清償責任，亦屬有據。又系爭租賃契約第2
條第4項約定「租金給付遲延者，應另按日加計該期租金依
年利率百分之二十計算之利息為滯納金，至該期清償日止；
遲延逾七日，即為違約。」，另第11條第3項約定「承租人
違反契約經出租人終止契約或承租人無約定原因終止契約者
，承租人應繳付未到其租金總額四分之一為違約金。無保證
金之租賃案件，應繳付未到期租金總額三分之一為違約金。
倘有其他損害，承租人仍應賠償。」，被告王家公司僅繳付
7期租金，尚有29期未付租金，則原告得請求被告王家公司
及其連帶保證人甲○○、乙○○未到期租金總額1/4之違約
金為1,087,500元（150,000×29×1/4＝1,087,500）。
五、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告王家公司應將
如附表一所示之租賃物返還原告，被告王家公司如不能返還
租賃物時，被告應連帶給付原告3,600,000元，及自起訴狀
繕本送達之翌日即95年7月24日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。被告應連帶給付1,087,500元，及自起訴狀繕本
送達之翌日即95年7月24日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　25　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　書記官楊盈茹