臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第841號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 許永裕
被 告 張理淵
林秀霞
張明華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）29,300元，及自108年2月1
日起至清償日止，按週年利率1.15％計算之利息，暨自108年3月
2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用1,000元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告張理淵於104年11月5日邀同被告林秀霞、張明華為
連帶保證人，向原告申辦就學貸款，借款29,300元，依約自借款
人學業完成後滿一年之次日起，或因故退學、休學者，應於學業
終止滿一年之日起，按月攤還本息，若未依約還款時，除依借款
利率計付利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％、逾期超
過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告張理淵未依
約履行債務，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未
清償，又被告林秀霞、張明華既為連帶保證人，應就上開債務負
連帶清償責任之事實，業據其提出放款客戶授信明細查詢單、就
學貸款利率資料及就學貸款專用放款借據等件為證，經本院核對
無訛，又被告經合法通知，均未到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以供審酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費
借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件係適用
小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並
確定被告應連帶負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年11月21日
屏東簡易庭法官王致傑
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月21日
書記官潘豐益