臺北高等行政法院95年度訴字第2360號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第2360號裁定

裁判日期：民國96年03月22日

裁判案由：營利事業所得稅

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第02360號原告毅正營造工程有限公司代表人甲○○○董事長）被告財政部臺灣省北區國稅局代表人 凌忠源 （局長）住同上訴訟代理人乙○○上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國95年5月25日台財訴字第09500186620號訴願決定（案號：第00000000號），提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第4條之規定，應對於未確定之行政處分始得提起，若對於已確定之行政處分提起行政訴訟，其訴不備合法要件，行政法院應以裁定駁回之，此觀諸行政訴訟法第4條第1項及第107條第1項第10款後段之規定甚明。次按訴願法第14條第1項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」是以訴願逾越法定救濟期間自非合法，行政處分業已確定。
二、本件原告因營業稅事件，於民國（下同）93年10月15日申請復查，被告94年3月8日北區國稅法一字第0940020863號復查決定書（下稱原處分）係於94年3月22日送達原告之登記營業地址：臺北縣汐止市○○路○○○號1樓，此有蓋於復查申請書之被告收文戳記、東之星管理委員會管理員簽收之中華民國郵政掛號郵件收件回執、營業人登記事項查詢表附原處分卷可稽。原告主張：原告代表人93年2月17日入監至94年6月3日出監，93年10月15日復查申請書係其將原告公司大小章交由原告代表人之夫 黃財源 （為原告之董事）託人辦理，黃財源當時另有公司在臺北縣汐止市○○路○段○○○號
3樓，該地址始為東之星管理委員會管理，而臺北縣汐止市○○路○○○號1樓並非東之星管理委員會管理，原告代表人當時未收到原處分，迄於94年12月下旬始從東之星管理委員會管理員那裡發現有原處分等語（見本院96年1月31日準備程序筆錄）。可見原告縱未於94年3月22日收受原處分之送達，惟原告至遲於94年12月31日已知悉原處分，是原告提起訴願之期間，自95年1月1日起算，因原告設於臺北縣，應扣除在途期間3日，至95年2月3日（星期五）屆滿。惟原告於95年2月23日始向被告提出訴願書，有被告收文戳蓋於訴願書可考，其提起訴願已逾法定不變期間，原處分應已確定，揆諸首開說明，其訴願自為法所不許，訴願決定以其訴願逾期，從程序上予以駁回，核無不合，原告復對之提起行政訴訟，難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年3月22日
第五庭審判長法官張瓊文
法官王碧芳法官胡方新上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年3月22日
書記官陳幸潔