臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1257號
原 告 臺唐工業股份有限公司
法定代理人 王世雄
訴訟代理人 臧公鈴
被 告 台灣染敏光電股份有限公司
法定代理人 賴宜廷
訴訟代理人 黃俊翰
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107年12月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將坐落於門牌號碼桃園市○○區○○○路○號如附件
一（使用面積461.55坪）、二（使用面積80.8坪）所示約定
部分之廠房全部遷讓返還原告。
二、被告應自民國107年9月15日起至遷讓交付第一項房屋之日
止，按日給付原告新臺幣11,333元。
三、訴訟費用新臺幣41,590元由被告負擔。
四、本判決第1、2項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年2月15日向原告承租門牌號碼
桃園市○○區○○○路房屋如附件一、二所示約定廠房之部
分（下稱系爭承租範圍），約定租賃期間自106年4月1日
起至109年3月31日止，租金每月新臺幣（下同）340,000
元（營業稅外計），押租金為680,000元，並簽租賃契約在
案（下稱系爭租約）。詎被告自106年7月起即未繳付租金
，扣除押租金後，迄至107年7月已積欠逾2個月以上之租
金，原告遂於107年7月25日寄發存證信函催告被告給付積
欠租金，被告仍置之不理，原告復於107年9月4日向本院
聲請調解，經本院107年度壢司簡調字第1011號調解在案（
下稱系爭調解事件），然經調解不成立，原告遂以上開聲請
調解書為終止系爭租約之意思表示，而調解書已經本院送達
被告，是系爭租約既已終止，被告自應返還系爭承租範圍；
又被告於系爭租約終止後，未即時搬離而享有相當於租金之
不當得利即按日11,333元（計算式：租金340,000元/30天
=11,333元）之利益，為此，爰依租賃契約及不當得利之法
律關係起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應返還系爭承租部
分；㈡被告應自本院107年度壢司簡調字第1011號調解聲請
狀繕本送達翌日起至被告返還系爭承租範圍之日止，按日給
付原告11,333元。
二、被告則以：系爭租約尚未到期，不願意返還系爭房屋等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告向其承租系爭承租範圍，約定租賃期間自106
年4月1日起至109年3月31日止，租金每月340,000元，
押租金為680,000元，被告自106年7月起即未繳付租金；
原告前向本院聲請調解，嗣兩造調解不成立乙情，業據其提
出相符之系爭租約、存證信函等件為證（見本院卷第6頁至
第8頁、第11頁至第15頁、第18頁至第19頁），復經本院調
閱系爭調解事件卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，自堪信
為真實。
四、原告復主張被告應返還系爭承租範圍，並及自系爭租約終止
日翌日起至返還系爭承租範圍之日，按日給付相當租金之不
當得利11,333元乙情，為被告所否認，並以前開情詞置辯，
是本件爭點厥為：㈠原告請求被告返還系爭承租範圍，有無
理由？㈡原告請求被告給付自系爭租約終止翌日起至返還系
爭承租範圍之日止，按日給付相當於租金之不當得利11,333
元，有無理由？
㈠原告請求被告返還系爭承租範圍，有無理由？
按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終
止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項、第45
5條前段分別定有明文。經查，被告自106年7月起即為繳
納租金，扣除押租金後，租金已積欠達2個月以上，業經原
告以存證信函催告被告應於函到10日內給付積欠租金，被告
仍未繳納乙情，有該存證信函在卷足憑（見本院卷第18頁）
，且為被告所是認（見本院卷第35頁），依上開規定，原告
自得依法終止系爭租約。又原告復以調解聲請狀為終止系爭
租約之意思表示（見本院107年度壢司簡調字第1011號卷，
下稱系爭調解卷，第4頁），該聲請調解狀繕本復於107年
9月14日送達被告，有送達證書附卷可佐（見系爭調解卷第
62頁），應認系爭租約已於送達被告之時即107年9月14日
終止。從而，系爭租約既經原告合法終止，被告自應返還系
爭房屋，是原告依系爭租約之約定請求被告遷讓返還系爭房
屋，洵屬有據。被告辯以系爭租約尚未屆期，無庸搬離云云
，顯於法無據，不足採信。
㈡原告請求被告給付自系爭租約終止翌日起至返還系爭承租範
圍之日止，按日給付相當於租金之不當得利11,333元，有無
理由？
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第
179條定有明文；又無權占有他人之土地，可能獲得相當於
租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋
，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（
最高法院97年度台上字第294號判決參照）。經查，系爭租
約已於107年9月14日終止，已如上述，被告既未於系爭租
約終止時即返還系爭承租範圍，則被告於翌日起即屬無權占
有系爭承租範圍，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受
有無法使用收益系爭承租範圍之損害，原告自得請求被告給
付相當於租金之不當得利。參以系爭承租範圍每月租金為34
0,000元，有系爭租約附卷可參（見本院卷第11頁），應認
此數額為被告使用系爭承租範圍每月所受之利益，並為原告
所受無法使用收益之損害，是原告請求被告自107年9月15
日起至返還系爭承租範圍之日止，按日給付相當於租金之不
當得利11,333元（計算式：租金340,000元/30天=11,333
元）予原告之範圍內，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，本件系爭租約既已於107年9月14日終止，被告
仍無權占有系爭承租範圍，則原告依租賃契約及不當得利之
法律關係，請求被告遷讓返還系爭承租範圍，並自107年9
月15日起至遷讓返還系爭承租範圍之日止，按日給付原告相
當於租金之不當得利11,333元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國107年12月12日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月12日
書記官龍明珠