臺灣高雄地方法院簡易民事判決 108年度雄簡字第1255號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 鄭錦慧
被 告 鍾志昀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年8月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟參佰貳拾元，及其中新臺幣
壹拾陸萬玖仟貳佰貳拾元自民國九十五年四月十八日起至民國九
十五年五月十九日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息
，及自民國九十五年五月二十日起至民國一百零四年八月三十一
日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年
九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國93年2月25日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，詎被告自
95年5月20日起即未依約履行清償義務，迄今尚積欠169,32
0元，又依契約第3、7、11條之約定，借款利率係依固定
週年利率18.25％按日計息，如未依約繳款，延滯期間另依
週年利率20％計付遲延利息，且若未依約繳納本息，即喪失
期限利益，全部債務視為到期，被告屢經催討，均置之不理
；另萬泰銀行已將上開借款債權讓與原告（更名前為萬榮行
銷顧問股份有限公司）。為此，爰依消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告所主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契
約、契據變更約定書、交易明細表、債權讓與證明書、債權
讓與公告、股份有限公司變更登記表及戶籍謄本等為證（見
本院卷第4至11頁）。而被告業於相當時期受合法通知，無
正當理由未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未
提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依
調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告
本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,770元（即第
一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年8月30日
高雄簡易庭法官王宗羿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月5日
書記官劉容辰