裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第3606號刑事裁定
裁判日期：民國100年08月04日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第3606號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人蔡松池上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第2096號），本院裁定如下：
主文蔡松池因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡松池因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按被告犯有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，而不能認為已執行完畢（最高法院91年度臺非字第328號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人蔡松池因違反毒品危害防制條例共二罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並均於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、本院刑事簡易判決書2份、檢察官聲請簡易判決處刑書2份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至附表編號1部分受刑人於100年6月28日已受易科罰金之執行，惟仍應與附表編號2之刑更定應執行之刑，僅嗣後再予扣除該已執行部分，已如上述，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第
8項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國100年8月4日
刑事第二庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官蕭佩宜中華民國100年8月4日--------------------------------------------------------附表：
┌─┬──┬──┬──┬───┬────────┬────────┬───┐│編│罪│宣│犯罪│偵查機│最後事實審│確定判決│執行││││││├─┬───┬──┼─┬───┬──┤││││告││關及年│法│案號│判決│法│案號│確定││││││││├───┤│├───┤│││號│名│刑│日期│度案號│院│年字號│日期│院│年字號│日期│案號│├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│1│毒品│有期│100│板橋地│板│100年│100│板│100年│100│板橋地│││危害│徒刑│年02│檢100│橋│度簡字│年04│橋│度簡字│年05│檢100│││防制│3月│月24│年度毒│地│第3009│月27│地│第3009│月16│年執字│││條例│，如│日採│偵字第│院│號│日│院│號│日│第6811││││易科│尿回│2520號│││││││號││││罰金│溯96││││││││││││，以│小時││││││││││││新臺│內之││││││││││││幣1│某時││││││││││││千元│││││││││││││折算│││││││││││││1日││││││││││├─┼──┼──┼──┼───┼─┼───┼──┼─┼───┼──┼───┤│2│毒品│有期│100│板橋地│板│100年│100│板│100年│100│板橋地│││危害│徒刑│年04│檢100│橋│度簡字│年06│橋│度簡字│年07│檢100│││防制│5月│月12│年度毒│地│第4448│月22│地│第4448│月15│年執字│││條例│，如│日│偵字第│院│號│日│院│號│日│第9269││││易科││3657號│││││││號││││罰金│││││││││││││，以│││││││││││││新臺│││││││││││││幣1│││││││││││││千元│││││││││││││折算│││││││││││││1日││││││││││└─┴──┴──┴──┴───┴─┴───┴──┴─┴───┴──┴───┘