臺灣高雄地方法院102年度小上字第123號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年小上字第123號民事判決

裁判日期：民國102年10月22日

裁判案由：給付買賣價金

臺灣高雄地方法院民事判決102年度小上字第123號上訴人 張美莉 被上訴人仲信資融股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間請求給付買賣價金事件，上訴人對於民國102年8月22日本院高雄簡易庭102年度雄小字第496號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，原法院未駁回者，第二審法院亦應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第
2項準用同法471條第1項規定至明。
二、經查，本件上訴人對本院第一審小額訴訟事件判決，於民國
102年9月16日提起上訴，惟其上訴狀內僅記載：「上訴人不服臺灣高雄地方法院民事庭102年度雄小字第496號事件的判決，特於法定期間內提起上訴。除另狀補提理由外，僅先聲明如上」等語，有上訴狀在卷可憑，經核上訴人並未說明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；且上訴人提起上訴後，迄今已逾20日之法定期間仍未補正，揆諸首揭法條規定意旨，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難認為合法，本院毋庸命其補正，依法應予駁回。
三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，為民事訴訟法第436條之19第1項、第436條第32第1項所規定。本件既經裁定駁回上訴人之上訴，第二審訴訟費用為新台幣1,500元，自應由上訴人負擔，附此敘明。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第
1項、第2項、第436條之19第1項、第471條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年10月22日
民事第七庭審判長法官蘇姿月
法官張琬如法官邱泰錄以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年10月22日
書記官蔡毓琦