臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第1163號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張嘉誠
被 告 黃阿女
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟零參拾壹元，及自民國九十
五年八月十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬參仟零參拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告黃阿女經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告萬榮行銷股份
有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年6月24日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。依契約書
第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年利率18
.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息。詎被告
95年8月15日起未依約給付，尚積欠新臺幣（下同）173,03
1元及利息。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪
失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討，均置之不理。
而萬泰銀行已讓與債權予原告，爰依消費借貸契約及債權讓
與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告
之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消
費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年3月25日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月25日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元