臺灣新竹地方法院111年度竹簡字第315號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年竹簡字第315號民事判決

裁判日期：民國111年10月05日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決111年度竹簡字第315號原告 葉秋麗 被告 馬艷萍 上列當事人間給付票款事件，本院於民國111年9月21日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一一年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有由被告所簽發如附表所示支票1紙（下稱系爭支票），而原告取得系爭支票是被告向原告借款，被告總共借款新臺幣（下同）31萬元，匯款部分是20幾萬，其餘是現金交付。詎原告屆期提示付款，竟因存款不足而遭付款銀行退票，致未獲兌現，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付票款等語，並於本院聲明：被告應給付原告30萬元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單、LINE對話截圖；匯款單據等件為證；而被告就原告主張之前揭事實，雖曾就支付命令聲明異議，但僅泛稱對該項債務尚有糾葛等語，並未敘明具體抗辯理由，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自應依支票上所載文義擔保支票之支付，並依上開規定給付利息。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款30萬元，及自支付命令送達翌日即111年5月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國111年10月5日
新竹簡易庭法官邱玉汝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年10月5日
書記官楊霽附表：編號支票號碼付款人金額（新臺幣）發票日(民國)提示日(民國)1AB0000000新光銀行竹科分行500,000元111年2月9日111年4月26日