臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度豐簡聲字第13號
聲 請 人 謝永昌
相 對 人 劉愛珍 即協成農藥行
上列當事人間因清償債務事件聲請停止執行，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬伍仟伍佰玖拾玖元後，本院一０九年度
司執字第六０三二五號清償債務事件之強制執行程序，於本院一
０九年度豐簡字第五一六號債務人異議之訴事件裁判確定、和解
或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
抗字第429號、87年度台抗字第580號、87年度台抗字第529
號、86年度台抗字第442號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人之債權，業已罹於民法第127條
第1項第5款之請求權時效，又支付命令應另行提起債權確認
之訴始可成立，相對人應再提起債權確認之訴始得成立，再
者，本案之強制執行影響聲請人之生命財產至巨，而聲請人
業經具狀向鈞院提起債務人異議之訴，為此，聲請人願提供
擔保，聲請停止本件強制執行等語。
三、本院之判斷：
（一）本院109年度司執字第60325號清償債務事件現尚未終結，
而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院審理
中等情，業經本院調取109年度司執字第60325號清償債務
事件民事執行卷宗及本院109年豐簡字第516號債務人異議
之訴事件卷宗審究無訛，是聲請人以其已提起債務人異議
之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔
保停止強制執行，為有理由，應予准許。
（二）至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭最高法院見解所
示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償
所受之損害額定之；本院審核上開強制執行案卷結果，本
件相對人請求強制執行之執行名義所示債權金額為新臺幣
（下同）110,110元，則相對人因停止執行所受之損失，
即應為相對人遲延收取上開執行債權之期間內，依債權數
額按週年利率百分之5計算法定遲延利息之損害。
（三）再本件債務人異議之訴之訴訟標的金額為110,110元，依
民事訴訟法第427條規定應適用簡易程序，且未逾民事訴
訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件，
至二審判決即告終結，其期間可推定為2年10個月（參照
各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事簡易程序第
一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年
），依此計算，則相對人因停止強制執行未能及時受償之
可能損害金額為15,599元【計算式：110,110元×5%×（2
年＋10/12年）＝15,598.9元，元以下四捨五入】，是本
院認為聲請人應供擔保之擔保金額以15,599元為適當，爰
裁定如主文第1項所示。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中華民國109年8月12日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁
判費。
中華民國109年8月12日
書記官許瑞萍