裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第1369號刑事判決
裁判日期：民國99年04月23日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第1369號上訴人乙○○即被告上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國98年10月12日98年度簡字第7853號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：
臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第2191號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院審理結果，認原審以上訴人即被告乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊於民國98年2月15日搬家，伊所有之中華郵政股份有限公司鶯歌鳳鳴郵局（下稱鳳鳴郵局）帳號00000000000000號及聯邦商業銀行（下稱聯邦銀行）桃鶯分行帳號000000000000號帳戶之存摺及提款卡是在伊搬家時遺失，伊把提款卡密碼輸入手機裡，伊的手機也在搬家時遺失了，伊在98年3月9日發現上開帳戶及提款卡遺失後，伊有打電話去鳳鳴郵局、聯邦銀行掛失，伊並未將上開帳戶之存摺、提款卡、密碼交付予他人使用云云。
三、訊據被告乙○○固坦承上開鳳鳴郵局、聯邦銀行帳戶確係其所開立，且對本件被害人甲○○因遭詐騙而將詐騙金額匯入上開帳戶等情，亦不爭執，惟以前揭情詞置辯，然查：
㈠上揭犯罪事實，業據證人即被害人甲○○於警詢中證述明確
，並有聯邦銀行自動櫃員機交易明細表5紙、郵政自動櫃員機交易明細表1紙、中華郵政股份有限公司98年3月24日儲字第0980024207號函暨檢附被告所有之上開鳳鳴郵局開戶基本資料及歷史交易清單、聯邦商業銀行桃鶯分行98年3月20日（98）聯桃鶯字第0149號函暨檢附被告所有之上開桃鶯分行之開戶基本資料及98年3月5日起之交易明細表在卷可憑，足見被告所申設之上開鳳鳴郵局、聯邦銀行桃鶯分行帳戶確實遭詐騙集團成員作為詐欺取財使用無訛。
㈡被告雖辯稱：伊將提款卡密碼輸入手機，上開帳戶之存摺、
提款卡及手機在搬家時一同遺失云云。惟按一般人欲使用晶片金融卡領取款項者，須於金融機構所設置之自動櫃員機依指令操作，並輸入正確之密碼，方可順利提領款項，若非經帳戶所有人同意，或授權並告知提款卡密碼，以現今晶片卡至少有六位以上密碼，而每位由0至9，其有000000至9999
99等多種組合之設定，且於同1次提領中，使用人所輸入正確密碼之次數僅以3次為限，否則該提款卡即被鎖卡無法使用，因此單純持有提款卡之人，如欲隨機輸入正確號碼而成功提領款項之機率，實屬低微，被告之存摺、提款卡及手機縱屬遺失，如非被告本人告知，他人又何以知悉被告將上開提款卡密碼記載在手機裡？且被告於搬家時，上開帳戶之存摺、提款卡及記載密碼之手機又恰巧同時遺失，未免過於巧合而啟人疑竇，又參以被告於偵查中亦未曾提及此節，嗣於本院審理時始為如此之陳述？在在均與常情有違，足認被告上開所辯，顯係臨訟卸責之詞，自難採信。
㈢又被告辯稱其於發現上開存摺、提款卡遺失後，曾於98年3
月9日撥打電話向鳳鳴郵局、聯邦銀行掛失止付之情，經本院依職權函詢中華郵政股份有限公司板橋郵局、聯邦商業銀行有關被告上開帳戶之掛失止付情形，經該郵局、銀行分別函覆略以：「單君帳戶00000000000000無書面或電話辦理掛失止付紀錄」、「該戶已於98年3月9日銷戶，且於98年迄今無掛失止付之資料」等情，有中華郵政股份有限公司板橋郵局98年12月9日板營字第0980202235號函、聯邦商業銀行
99年3月11日（99）聯業管（集）字第09910304090號函各
1紙在卷可佐（見本院簡上卷第26、41頁），可知被告上開帳戶於98年3月間，並無掛失止付之紀錄，益徵被告上開所辯，核與事證不符，難以採信。況被害人匯入被告上開鳳鳴郵局、聯邦銀行桃鶯分行帳戶之款項，旋於98年3月6日即遭提領一空，顯見被告掛失時，該帳戶已列為警示帳戶甚明，被告此部分所辯，縱屬實在，亦不足為其有利之認定。
㈣再者，行騙者為隱匿自己之犯行及以提款卡快速領款，衡情
均利用人頭帳戶詐騙他人匯入款項，以確保該帳戶及提款卡可供正常使用，斷無利用他人「遺失」或「遭竊」之帳戶，而甘冒該帳戶隨時可能遭掛失止付之風險，將能否順利提領犯罪所得之關鍵，置於如此不確定境地之可能，輔以現今社會上，確實存有不少為貪圖小利而出售自己帳戶供人使用之人，是該第三人僅需付出少許之金錢，即可取得可完全操控而無遭掛失風險之帳戶，該第三人實無需以拾得或竊得之帳戶作為取款之工具，是被告辯稱上開帳戶之存摺、提款卡係因遺失而遭人冒用云云，自無可採。
㈤金融存款帳戶事關個人財產權益之保障，其專有性甚高，一
般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱在特殊情況下偶有將存摺、提款卡等交付他人之需，亦必深入了解其用途後再行提供使用，而利用他人帳戶從事詐欺取財之方式，早為傳播媒體廣為報導，衡諸被告乃具有相當之智識程度與社會經驗之成年人，應可預見將存摺、提款卡及密碼交付他人，有幫助他人為詐欺取財犯行之可能，詎其仍不顧而為之，其至少有幫助詐欺之不確定故意，至為灼然。
㈥綜上所述，本件事證已臻明確，被告提供上開鳳鳴郵局、聯
邦銀行桃鶯分行帳戶之存摺、提款卡、密碼以幫助詐欺之犯行，均堪予認定，應予依法論科。
四、上訴人即被告提起上訴，辯稱其未提供帳戶幫助詐欺云云，並無理由，原判決已就認定事實之證據、量刑事由妥為斟酌，其認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持。被告猶執前詞，否認犯罪，指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
中華民國99年4月23日
刑事第十二庭審判長法官李君豪
法官何燕蓉法官錢衍蓁本判決不得上訴。
上列正本證明與原本無異。
書記官劉靜慧中華民國99年4月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。