裁判字號：臺灣基隆地方法院108年司執消債更字第83號民事裁定
裁判日期：民國109年11月25日
裁判案由：更生執行事件
臺灣基隆地方法院民事裁定108年度司執消債更字第83號債務人 楊文鵬 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 黃柏彰 律師
00000000000000000000000000000000000債權人 渣打 國際商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 龐維哲 00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 李增昌 00000000000000000000000000000000000代理人 郭偉成 00000000000000000000000000000000000債權人元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 范志強 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 黃勝豐 000000000000000000000000000000000000債權人永豐商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000000000000000000000000000000代理人 邱浩敏 000000000000000000000000000000000000代理人洪佳妙000000000000000000000000000000000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人黃男州00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人莊凱鈞00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 林宗言 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人就債務人聲請消費者債務清理更生執行事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月10日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受理由五之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。消費者債務清理條例第64條第1項定有明文。
復參其民國(下同)101年1月4日將原「公允」修正為「盡力清償」之修正理由「現行條文第一項規定更生方案是否公允，除須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往之消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債或消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使此等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生方案之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人之財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之額，均已用於清償情形，法院即應以裁定認可更生方案。又債務人無固定收入更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院斟酌債務人之財產狀況、清償數額及擔保是否確實，而認更生方案之條件公允者，亦宜逕行認可之，爰修正第一項。」，亦徵法院就更生方案之認可非以債務人清償債務之比例，亦非以債務人過去之消費習慣，或未來之清償可能性或能力為依據，而應以債務人提出更生方案，法院依職權認可之時點，判斷是否已盡力清償且無其他消極事由為標準。再者有下列情形，視為債務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償。而所謂債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制。107年12月4日修正通過之消費者債務清理條例第64條之1、第64條之2均分別定有明文。而債務人及其扶養者，因健康、職業及其他特別情事(如罹患重病、職業特殊須高額支出始得維持豐厚收入、扶養義務人雖有數人而長年皆由債務人一人負擔等)，經證明屬實，宜解除本條第一項、第二項所定最高限額或應負擔比例限制，爰增設第三項後段規定。第64條之2之立法理由第五點亦有闡釋。
二、查債務人每月收入狀況為薪資新臺幣(下同)32,000元，有卷附第三人基隆市圍棋教育推廣協會所出具民國(下同)108年6月至12月之在職薪資證明可查，故債務人提出更生方案時有上開固定收入，足以信為真正。惟因上開數額並未扣除相關社會保險費用，債務人實際可處分所得理應較上開數額為低，為求簡便本院逕以30,000元列計債務人之每月可處分所得，且亦與本院108年12月19日108消債更字第62號民事裁定所認定債務人每月薪資為29,538元大致相符，應屬可採。再依債務人於109年9月28日所提更生方案以每月為一期，共計72期，則債務人於更生方案履行期間可處分所得總額應為2,160,000元(計算式：30,000×72=2,160,000)；另本院依職權函查第三人全球人壽保險股份有限公司、南山人壽保險股份有限公司，債務人於第三人處尚有以債務人為要保人之有效保險契約存在，且依第三人核算若債務人解約得請求之解約金合計為103,358元，是就此部分債務人之財產仍有清算之價值，合先敘明。又債務人雖尚有新北市三芝區公埔段八連溪頭小段160地號土地應有部分410,000分之6之所有權，然查該土地為殯葬用地，且公告土地現值為6,800元/平方公尺，有附於本院108消債更字第62號卷內之上開土地登記謄本可查，是本院審酌債務人所有之應有部分極寡，則尚且不論有持應有部分極低變價極難，縱能順利加以變價亦顯不足變價之相關成本、費用，是認就此部分顯無清算價值可言；再者，債務人尚有106年出廠之普通重型機車一輛(廠牌：山葉、車號：MPE-6008、排氣量124立方公分)，本院審酌機車已屬國人就業移動成本最低之交通工具，自屬債務人職業上必須之器具，而屬禁止查封之財產，是亦無清算價值可言(強制執行法第53條、消費者債務清理條例第98條參照)。
三、再查，依上開規定所示債務人必要生活費用標準計算，債務人既住居於基隆市安樂區，則債務人於當地之必要生活費應為14,866元(計算式：12,388×1.2=14,866)，而債務人陳報尚有父、母須扶養，經查本院依職權調閱債務人父、母之財產所得資料所示，債務人之父108年之財產所得僅為11,639元，至債務人之母108年則無任何財產所得，有債務人父母之財產所得資料查詢清單附卷可稽，是債務人有扶養其父母之必要足堪認定，惟除債務人外，尚有其他2位扶養義務人，是自應與其他扶養義務人平均分擔其扶養義務，是債務人父母之必要生活費用以上開標準計算，則債務人應支出之扶養費用應為9,911元(計算式：(14,866×2)÷3=9,911)，則依債務人所提更生方案履行期間，自己及依法應受其扶養者所必要生活費用合計應為1,783,944元(計算式：(14,866＋9,911)×72=1,783,944)；綜上，因債務人之財產尚有清算價值，自應依消費者債務清理條例第64條之1第1款、第64條之2之規定認定債務人是否已盡力清償，而債務人上開解約金(即具有清算價值之財產)加計更生方案期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額為479,414元(計算式：103,358＋2,160,000－1,783,944=479,414)，則以此餘額十分之九計算之額度為431,473元(計算式：479,414×9/10=431,473)，是以72期計算，每月清償若逾5,993元(計算式：431,473÷72=5,993)，依旨揭規定法院即應視為債務人已盡力清償，先予敘明。
四、末查，債務人於109年9月28日所提之更生方案，經本院於109年10月14日通知全體債權人就上開更生方案以書面確答是否同意，未達法定書面可決之門檻，有各債權人書面函覆在卷可查；惟，債務人上開更生方案係以每月為一期共計72期，每月清償7,845元，則72期總計清償564,840元(按：債務人所提更生方案誤算為564,826元)，是債務人所提更生方案清償總額，已逾上開說明三所示之法定數額，則依旨揭規定，應視為債務人已盡力清償。從而，法院即應以裁定認可其更生方案，復查債務人無消債條例第63條第1項或第64條第2項所定應不予認可之事由存在，爰依消費者債務清理條例第64條第1項規定，裁定如主文。
五、債務人於未依更生條件全部履行完畢前，生活程度應有如下之限制：⑴不得為任何投資行為(如股票、基金等)。⑵禁止為賭博、搭乘高鐵、飛行器、出國旅遊。⑶不得搭乘計程車。⑷不得購買不動產。⑸不得為非必要之生活消費，諸如：美容S
PA、KTV、簡餐店等級以上之餐廳等等。債務人既獲得更生重建之機會，自應力行簡約，量入為出，確實履行更生方案，以免辜負立法者為謀求消費者經濟生活更生之美意，併此敘明。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年11月25日
民事執行處司法事務官孫家豪