臺灣臺中地方法院99年度中簡字第2135號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第2135號刑事判決

裁判日期：民國99年07月20日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第2135號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第11395號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國99年4月2日起至100年4月1日止。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於99年3月31日上午7時47分許，至臺中市○○區○○○路○○○號「統一超級商店」內，徒手竊取店內之統一茶裡王阿里山烏龍茶1罐（市價新臺幣〈下同〉25元）、愛之味苦瓜分解茶1罐（市價35元）、統一蛋糕屋北海道牛奶蒸果子蛋糕1塊（市價22元）及「第一名天使」小說1本（市價49元）等物（總市價131元，上開食物事後均遭乙○○食用完畢，小說則由甲○○領回），得手後旋即逃離現場。嗣該店店長甲○○發現後報警處理，經警調閱該店及附近路口監視器畫面，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告於警詢及檢察官偵訊中坦承不諱，並經證人甲○○於警詢中證述甚詳，復有員警職務報告書、扣押筆錄、扣押物品收據及贓物認領保管收據等各1份，超商監視器翻拍相片4張及現場採證相片6張等在卷可參，足認被告前揭自白，核與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認定。
三、論罪科刑之理由：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前已因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，竟再次因貪小便宜，起意竊盜，惟念其所竊取者為一般生活食品及書籍，價值不高，犯罪後坦承犯行，並已與被害人達成和解，賠償被害人之損害（有自白書及臺灣臺中地方法院檢察署公務電話紀錄附偵查卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國99年7月20日
臺中簡易庭法官黃益茂以上正本證明與原本無異。
書記官蔡秋明中華民國99年7月20日附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。