臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度監宣字第202號
聲請人丙ＯＯ
相對人
即受監護人甲ＯＯ
關係人乙ＯＯ
上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊母相對人甲○○前經本院於民國112年7月31日以111年度監宣字第801號裁定(下稱系爭裁定)宣告為受監護人，並選定關係人乙○○為其監護人、指定伊為會同開具財產清冊之人；詎乙○○曾於111年8月25日以甲○○存款支付不動產裝修費用，又有擅自交易甲○○名下股票之行為，復於112年3月23日忽視甲○○嚴重骨折未及時送醫，致甲○○需進行人工髖關節置換手術，且全程由伊陪同完成，顯有未善盡監護人責任之情事，已不適任監護人，爰依法聲請改定伊為甲○○之監護人等語。
二、關係人 陳述 略以：甲○○中風後曾於107年4月17日、108年7月16日、112年6月18日簽署同意書委由伊代為管理存款、股票投資等事宜，嗣因股票投資獲利頗豐，甲○○遂同意支付伊新家裝潢費用；112年3月23日甲○○因與伊女兒玩耍不慎跌落地上，當下尚能自行走動，故表示不必要送醫，嗣甲○○開刀住院期間亦多由伊負責照顧及處理相關事務，僅偶須返家準備日常用品時才請聲請人換班照顧，嗣後伊並陪同甲○○積極復健；是伊並無聲請人所稱不當挪用甲○○財產、未積極照顧甲○○之情事等語。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；成年人之監護，除本節另有規定者外，準用關於未成年人監護之規定；有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第一千零九十四條第一項規定之限制；民法1110條、第1111條第1項、第1113條、第1106條之1第1項分別定有明文。
四、經查：
㈠聲請人為甲○○之長子，甲○○前經本院於112年7月31日以111年度監宣字第801號系爭裁定宣告為受監護人，並選定關係人乙○○為監護人，指定聲請人為會同開具財產清冊之人，業經本院職權調取上開監護宣告案卷查核屬實，且為兩造所不爭執，堪信為真實。
㈡本院為明瞭受監護人甲○○現任監護人乙○○執行監護職務，有無不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事，囑託新北市政府社會局就相關人等為調查訪視，並提出調查報告及建議，業據函復訪視調查評估報告略以：甲○○於106年間因工作太累生病中風迄今，與乙○○同住乙○○名下房產，目前身體狀況日趨改善及穩定已能自理生活與友人互動及外出(乙○○會陪同)；每月領有退休金約新台幣1萬4990元，收支平衡有投資理財，並與手足繼承共有數筆不動產；甲○○表示其與乙○○互動良好，但與聲請人少有互動、溝通，因為聲請人很少探視及關心，且於3、4年前曾私自領取其帳戶存款，又於系爭裁定後避不見面，就會同開具財產清冊之人職務未予執行，故不同意聲請人擔任其監護人。乙○○則表示其自甲○○中風後一直照顧甲○○生活起居迄今，並陪同就醫回診及復健，目前甲○○身體情況已日趨改善且穩定，並能與友人互動；有關甲○○之財務規劃管理部分，會回歸由甲○○自行管理；評估乙○○具監護人的意願，及照顧、管理甲○○財務等能力，且甲○○、乙○○均不同意由聲請人擔任新的監護人等語，有新北市政府社會局113年9月11日新北社工字第1131806418號函附訪視調查評估報告(見本院卷第227至232頁)在卷可參。
㈢本院參酌兩造所陳、卷內相關證據及前揭訪視報告內容，難認乙○○擔任甲○○之監護人，有何明顯不適任之處，或不符甲○○最佳利益之情事。從而，聲請人請求本院改定監護人，即乏所據，自難准許，應予駁回。
四、依家事事件法164條第3項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
家事第二庭 法 官劉台安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 尹遜言